|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
13.09.2013 12:46:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Восстановлено из...
>>>Баланс характеристик сильно отличался.
>>
>>8-10 дюймовые орудия и броневой пояс, защищающий от 6 дюймовой артиллерии.
>
>Угу. про 8-10 дюймовые орудия скажите какому-нить Монмуту.
И вот который уже раз. Ну давайте на каждый ваш пример БРКР с 6 дюймовой артиллерией я буду приводить 3-4 примера БРКР с 8-10 дюймовой. У кого примеры кончатся раньше?
>А про пояс против 6" - Дюкень и Турвиль сильно удивлены. Норфолк и Девоншир тоже.
>В общем-то, большинство вашингтонцев не были адекватно защищены от 6".
"адекватность защиты" целесобразно рассматривать на дистанциях, реализующих превосходство своей артиллерии.
>У Вас сложилась некая простая и понятная картина, но картина - она сложнее, как по части задач, так и по части характеристик.
Она как раз простая - просто вы ее пытаетесь запутать зачем то :)
>>>Назовите английский корабль с переходными характеристиками между английским броненосным крейсером и английским линейным крейсером.
>>
>>Во-1х а почему именно английский флот является мерилом?
>
>Потому что именно в нем родился класс линейных крейсеров.
Ну и что? Просто они как и положено передовому флоту совершили этот скачок верно оценив тенденции роста.
>>Во-х чем вам Минотавр и Варриор не переходные?
>
>Нет никаких черт сходства с линейными крейсерами. Ни all-big-gun, ни линкорного ГК. Инвинсибл имел своим прототипом скорее Дредноут, чем Минотавр.
в этом и заключается "переходность". Прямого сходства не будет иначе это был бы уже ЛКР. Но произошло увеличение орудий промежуточного калибра.
>>А Русский 2Рюрик2?, а японская "Цууба" и "Ибуки"? А фрацузский Вальдек Руссо?
>
>Цукуба и Ибуки - действительно, линия развития, напоминающая линейный крейсер. Но они соответствуют эскадренным броненосцам, а не дредноутам, и прямого потомства не имели.
Прямого потомства и не может быть. Скачок же качественый.
>К Рюрику-2 те же претензии, что и к Минотавру, + еще низкий ход.
>Вальдек-Руссо разве что (формально all-big-gun), но он тоже в итоге никуда не перешел.
В смысле французы не построили ЛКР? Вот вы уже от рассмотрения глобальных тенденций развития флота переходите к национальным и не хотите видеть леса за деревьями. ТОгда как каждый корабль это не только реализация нациоанльной программы, но и осмысление и преломление общемирового опыта.
>И вообще, все эти т.н. "переходные" корабли - они в действительности не переходные в плане эволюции конструкторской мысли, а результат плавного развития додредноутных флотов. Не проявись в тот момент несколько шизоидный гений Фишера - они "перешли" бы кто в лес, кто по дрова.
не знаю не знаю.
К идее all-big-gun американцы пришли независимо от англичан.
К идее тактической комбинации "линейных кораблей" с "линейными крейсерами" (ЭБР+БРКР) японцы пришли по результатам РЯВ.
Могло родиться и без Фишера.
>>>А Вы тяжелые и броненосные крейсера в кучу смешиваете. Это не терминологический спор.
>>
>>Это и есть предмет спора - я говорю о тенденция в развитии того или иного класса кораблей. И не важно как он при этом назывался.
>
>Давайте тогда называть мушкеты - винтовками. А что? Винтовка заменила мушкет в его роли.
Вы хотели сказать винтовки - мушкетами?
>Подумаешь, перешли к нарезным стволам и казнозарядности - задачи-то те же остались. Прям как у Вас с крейсерами.
мушкет не русское слово - русское слово "ружье". А винтовка это разговорное сокращение от "винтовальное ружье" :)