|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
14.09.2013 20:59:27
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки;
|
|
Re: на сколько...
>>Могли появиться как вездеходные броневики подвижных частей с одной стороны,
>
>Давайте броневики и танки не путать, хорошо ?
>Броневик - это адаптация к боевым условиям широко распространенного в мирной жизни механизма - автомобиля, а танк - принципиально новый механизм
Броневики не умели действовать вне дорог. Желание их адаптировать для бездорожья было. Иного движителя для бездорожья кроме гусеницы не было, поэтому вездеходный бронеавтомобиль был бы:
а) гусеничной
б) бронированной
в) вооружённой
машиной. Был бы он на базе атомобиля, миноносца, самолёта или сам по себе - это уже вторично
>гусенечных тракторов сколь-нибудь массовых на момент появления танков не было
собственно на опыте эксплуатации гусеничных тракторов (а часто и на базе этих тракторов) первые танки и делались. Иного гусеничного транспорта тогда не было
>>и как самоходные штурмовые орудия инженерно-штурмовых частей с другой.
>
>А с чего вдруг ?
>Каким образом появяться ШТУРМОВЫЕ орудия в отсутствии позиционной войны ? На кой ляд они нужны, при том что в реале они только в ВМВ появились ?
>Вы не понимаете элементарной вещи - оружие с подвижностью хуже чем у пешей пехоты и надежностью вообще ниже всяких плинтусов НАХЕР НИКОМУ НЕ СДАЛОСЬ в условиях подвижной войны, в условиях позиционной войны его можно подвести по ж/д на 10 км к передовой и дать доползти до фронта, медленно и печально, накрывшись простыней, и пару раз сломавшись по пути...
Для штурма крепостей.
Я же говорю, к ПМВ (и даже чуть до неё) было две "точки роста" для танков - подвижные броневики для действий преимущественно вдоль дорог, но могущие действовать и на "вспаханном поле", и более тяжёлые машины для преодоления инженерных заграждений перед крепостью, которые можно подвести по ж/д, дать доползти и т.п.