|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
14.09.2013 21:48:39
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Танки;
|
|
Re: на сколько...
>Броневики не умели действовать вне дорог. Желание их адаптировать для бездорожья было. Иного движителя для бездорожья кроме гусеницы не было, поэтому вездеходный бронеавтомобиль был бы:
>а) гусеничной
>б) бронированной
>в) вооружённой
>машиной. Был бы он на базе атомобиля, миноносца, самолёта или сам по себе - это уже вторично
Полугусеничник не есть танк, потому что управляется колесами передними. Вопрос бы о танках.
>>гусенечных тракторов сколь-нибудь массовых на момент появления танков не было
>
>собственно на опыте эксплуатации гусеничных тракторов (а часто и на базе этих тракторов) первые танки и делались. Иного гусеничного транспорта тогда не было
На опыте эксплутации - это сильно отличается от "взять автомобиль, навешать бронелистов и поставить пулемёт"...
>Для штурма крепостей.
для штурма крепостей нужна тяжелая артиллерия, которую да, тянет тот же трактор, но это не танк.
>Я же говорю, к ПМВ (и даже чуть до неё) было две "точки роста" для танков - подвижные броневики для действий преимущественно вдоль дорог, но могущие действовать и на "вспаханном поле", и более тяжёлые машины для преодоления инженерных заграждений перед крепостью, которые можно подвести по ж/д, дать доползти и т.п.
Были конкретные примеры таких тяжелых машин ?