|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
16.09.2013 13:01:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Главное нафига?
Если посмотреть потери летного состава у американцев, то получается, что сбив примерно столько же или чуть больше немецких самолетов как и мы (именно американцы, без англичан), летного состава они потеряли в 2,5 раза больше.
При этом налет Б-17 и Б-24 на потерю в 1943-44 был вполне сопоставим с таковым у нашего Ил-2.
В общем то очевидно, что стратегические бомбардировки, типа тех, что вели американцы (т.е. действия в глубине территории противника (когда экипаж сбитого либо покойники либо пленные, в его радарном поле (т.е. с преимуществом противника в управлении), зачастую без поддержки истребителей и т.д, крайне неэффективны.
И позволить себе их может только сторона способная разменивать авиацию только при весьма невыгодном для себя соотношении.
СССР это явно не грозило, даже если бы у нас был плазово-шаблонный Пе-8 и аллюминий для его массовой постройки.
Да и в целом - по соотношению потерь (особенно летного состава) вариант СССР - т.е. рубилово над прифронтовой полосой получается более выгодным, чем американский со стратегическими налетами.