>>>...общественного договора, хотя и имеет хоть какое-то отношение к объективной реальности, в отличие от теории естественного права, все же представляет собой о-о-очень большую условность.
>>Любые наши представления об устройстве общества условны.
>...сильно разной.
>>>В реальности догововаривается не общество, а т.н.элита, как бы она себя ни называла.
>>Воля общества - равнодействующая воль его членов.
>Угу. Только вот про то, что эти элементные "воли" имеют не только разную направленность, но и разную величину или модуль
Разумеется. Потому и равнодействующая, что разные они, и результат сложения будет совсем не как при арифметическом подсчете голосов.
>>>А верить в "общественный договор" - это, хоть яи не такие ясли, как "естественное право", но все равно детский сад, который претендующему на взрослость несколько не к лицу)))
>>Общественный договор - работоспособная идеально-логическая модель. Так же как позитивное право
>Прошу прощения, но Вы путаете понятия.
Нет, я как раз ничего не путаю.
>(1) Общественный договор - идеально-логическая модель, спору нет. Спор есть насчет работоспособности - поскольку реальные общества, кои мы можем наблюдать хоть сейчас, хоть в исторической ретроспективе, от того идеального, кое способно самоорганизоваться в государство путем заключения общественного договора, отличаются чуть более чем полностью.
Общественный договор в реальном обществе подтверждается каждым человеком непрерывно самим фактом принадлежности его к обществу.
>(2) Позитивное право никакая не модель, тем более оно не имеет ровно никакого отношения к идеализму.
Idealtypus - это вполне определенное понятие
