|
|
От
|
alexio
|
|
|
К
|
sergeyr
|
|
|
Дата
|
19.09.2013 19:11:51
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: А Египет?
>Если Вы хотели сказать о формах правления, то ...
Я говорил о государстве, изменяющемся с течением времени. По формам правления, естественно, 2000 лет ни как не насчитать.
>При этом, с точки зрения державного могущества Рим все эти лет 500 представлял собой один и тот же ноль без палочки
Да, начинал Рим как и все - с пустыря. Но ведь и египтяне так же. При чём у египтян было три попытки (крупных) и каждый раз начинали с чего-то слабого. Непрерывно же обеспечить государственность в течении 2000 лет египет не смог даже при трёх попытках. Но как этнос/культура - да, существовал очень долго.
>В это время Рим не может быть сравнен не только с Египтом в целом, но даже и с каким-нибудь отдельно взятым из крупных номов Египта
Давайте сравним сходные периоды - периоды зарождения государства. Тогда получим вполне сопоставимые варианты.
>Далее, если уж говорить о формах правления, то республиканский период, через олигархический переходный период, переходит в принципат, а не в империю.
Я согласен не применять обобщающий термин "империя". Давайте сойдёмся на термине "государство".
>Если же Вы под империей имели в виду этнический аспект
Нет, этносы в римской империи (государстве) были самые разнообразные. Взять тех же греков, например.
>Если бы в Москве и вокруг нее население говорило на другом языке, имело другой быт, другие формы досуга, другую религию и философию
Ну не так уж сложно представить - вспомним таджиков и прочих жителей горных районов. А для периода наполеоники - возьмём Казань, или Крым, или вообще Сибирь.
>и относило себя к подданым разных государств
А вот это я не совсем понял - свобода нравов была доведена римом до полного беспредела ? Или имеются в виду аналоги современных таджиков ?
>Однако ж в Москве и в Питере как раз жил в России один и тот же этнос
Пример был про столицу государства, которую перенесли, а прежнее место захватили. Хотя да, ряд отличий в примере просматривается, например географические координаты и время действия не совпадают. Ну зачем ударяться в поиск десяти различий ? Да, этнос не был единым, но на всей территории римского государства так было. То есть вы выделили не совсем существенное различие, точнее существенно в плане обсуждения других явлений (этносов, например).
>Сменяющие друг друга языки-наследники - разные периоды в рамках одной "ветви" культуры.
А ассимиляция "наоборот" (в сторону греков) как в такой линии выглядит ?
>Если же объединять в одно целое цепочку разных римских государственных образований (разделенных периодами смуты, гражданских войн) начиная с полисного состояния и заканчивая этнически чужой государственностью с другим назанием, и только унаследованным самоназанием, то придется точно так же объдинять в одно целое и египетские царства (точно так же разделенные периодами смуты, только без гражданских войн), и тогда за Египтом придется считать не 2, а 6 тысяч лет государственности (начиная с возникновения номов и заканчивая эллинистическим Египтом).
У египта смуты/упадок были дольше. В результате с политической карты мира он практически исчезал. Но Рим даже в времена смут был очень весом на политической арене, а если и отвлекался на внутренние проблемы, то сравнительно не надолго. В египте же множество поколений менялось за время упадка. Масштаб то есть сильно другой, качество новое от такого количества.