> "Намер" не удволетворяет этим требованиям по скорости,
Какая теоретическая максимальное скорость Намер и Меркавы вопрос секретный.
>ну и насчет приемистости/подвижности 60-тонной машины есть сомнения.
20 л/с на тонну имеется.
>Но это не главное. Главное - далее:
>Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, [88] что при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее. Для этого необходимо, чтобы лобовая броня бронетранспортера защищала от огня противотанковых орудий (!), а бортовая и кормовая — от огня противотанковых ружей (!) и осколков снарядов.
А что таки требования означают применительно к тактической ситуации на Восточном фронте? А то что БМП остановится при их выполнения маловязвимой для противотанкового огня, и полностью неуязвима для огня ПТО пехоты ближнего боя. Естественно в такой машине можно спокойно раскатывать по полю боя не спешивась, так как не пробьют ибо нечем.
Смотрим на реальное исполнения этих требований. Была на псевдо БМП-1 защита лба от сорокопятки и борта от ПТРД? Вопрос риторический. То есть даже в вульгарном понимании бронезащиты псевдо БМП-1 никуда не годилась. Если же рассматривать не вульгарно, а в виде тактических аналогов ПТО и ПТР современных появлению пседво БМП то тут картина совсем неприглядная. Тактическая роль перешла к ПТУР и танковым орудиям, как дальнобойных средствам на которых строиться противотанковая оброна и роль ПТР - к РПГ. Как обстояли дела с защитой от этих средств поражения у псевдо БМП? Очередной риторический вопрос. В итоге на поле боя была послана машина совершенно необладющая необходимыми тактическими свойствами (малоуязвимостью от огня противника) для прилагаемой тактики применения. Результаты не замедлили сказаться и это тип машин после попыток применения в условиях отличных от полигонных получил полностью заслуженное прозвище Братская Могила Пехоты.
> Таким образом, мы видим, что полностью закрытая машина, десант которой лишен возможности вести бой не выходя из нее("Намер"), по мнению Миддельдорфа категорически неприемлема.
Очевидно что речь идет о совершено противоречивых требованиях и где-то придется идти на компромиссы. Обзорность не только отсутствием крыши может быть обеспечена но и приборами наблюдения, но если кому-то очень хочется высунуться под пули, то у "Намер" имеется для этого соответствующий люк в крыше.
