От HorNet Ответить на сообщение
К Вулкан
Дата 26.09.2013 08:45:11 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Линейная тактика исчезла вместе с мэхэновской парадигмой ocean navy

Примерно в 1948 году. Когда не стало оппонентов, способных применять эту тактику. До этого времени она оставалась относительно живой.
Достаточное количество самолётов на борту достаточно большого количества авианосцев в 1945-47, равно как и достаточное количество и качество противокорабельного УРО в 1960-70 - исключительно американские достижения, причём достижения пиковые, трансцендентные даже этому флоту по сути и возможные к постоянному поддержанию чуть менее, чем никак. Невозможно постоянно держать в готовности силы типа TF38\58 как противолинкорные, зная, что противник обладает условно 4-5 современными линкорами: это гораздо дороже собственно линкоров, а снижение концентрации палубных ударных самолётов и самих палуб ниже уровня TF58 уже оставляет существенные шансы вражескому линейному соединению не просто уцелеть, но и выполнить свои частные задачи - провести, например, крупный войсковый конвой или обеспечить артподдержку МДО в нужном месте.
Не надо об этом забывать. И расхожую фразу "линкоры были смещены авианосцами с какого-там трона" тоже нельзя принимать и понимать буквально - это не так. Просто американцы, фактически создав уникальный вид ВС - концентрированный авианосный флот с развитым плавающим тылом - обеспечили минимальные вероятности для линейных соединений умеренного размера (2-4 "быстроходных" ЛК) выполнять хоть какие-то задачи. Но это совершенно не означало отказа от линейной тактики и линейных флотов как таковых - ибо стоили эти "авианосные лекарства" совершенно убийственных денег даже для американской экономики. И в результате, уже в Корее топить линкоры амерова палубная авиация, начавшая переход на реактивную тягу и сильно уменьшенная в размерах, не могла и не смогла бы - нечем. Первомайский 1951 года удар по плотинам Хванчонской дамбы в процессе подготовки выявил, что на борту вполне боеготового "эссекса" "Принстона" есть всего 8 торпед, а пилотов A1D, которые хоть раз сбрасывали учебные торпеды - всего трое. На остальных кораблях TF77 торпед и пилотов не было вообще.
Но именно в это время, 1952-55, и формируется в Штатах отказ от мэхэновской школы в пользу придуманной всё тем же Хантингтоном парадигмы transoceanic navy, согласно которой больше нет оснований для противостояния флотов в открытом море - ни линейных, ни каких-либо ещё (это важно). А есть, наоборот, одна морская держава (США и союзники) и одна сухопутная (СССР и союзники), и поэтому отныне все воздушно-морские сражения, если и будут происходить, то почти исключительно в литторальной зоне Евразийского континента. Исходя из этого, амеров флот обязан перейти от концепции выпиливания любых сил противника в море в рамках парадигмы sea control от старика Мэхэна, к концепции проекции силы с моря на литторальные и не очень (т.е. внутриконтинентальные) области СССР и его союзников. В рамках этой парадигмы линкоры в USN остались, но специализированно в виде кораблей артиллерийской поддержки МДО, как и применялись далее.
А наши реагировали как могли. Деплойменты сил USN уже 1948 и 1949 годов в Средиземное, Южно-Китайское и Норвежское включали и линкоры, и авианосцы. Это очень близко и очень агрессивно, и рассчитывать понастроить столько же и того же было глупо, да и малореально экономически. Но что более важно - мэхэновские идеи отмерли навсегда, постольку, поскольку завершился уникальный в истории человечества период наличия множества национальных флотов, среди которых у многих существовали линейные и колониальные силы, и эти флоты постоянно соперничали друг с другом за господство на море, ставшее необходимым для обеспечения коммуникаций с колониями. Этот период длился примерно с 1650 и до 1950 и был разделён на два подпериода, в течении которых релевантной была именно линейная тактика, рождённая в англо-голландских войнах 1660-х. В 1950 этот период завершился навсегда - теперь в мире только один "сбалансированный" флот и много флотиков, каждый из который в той или иной мере асимметричен и либо дополняет тот большой (т.е. американский), либо решает задачи обеспечения в первую очередь ядерного сдерживания в своих национальных интересах(советский\российский\китайский), либо является береговой охраной с некоторыми экспедиционными и "си-контрольными" функциями(большинство остальных).
Иными словами и сжато: линейную тактику невозможно убить, пока существуют множественные национальные флоты, каждый из которых способен и желает бороться за господство на море - она сама по себе имманентна такой ситуации. Но как только Sea Control с большего установлен и не может быть надолго или на существенной части мирового океана оспорен, множественность сильных флотов исчезает сама собой (тому есть три причины, но о них отдельно), а ней - и линейная тактика. Прекрасно это понимая, СССР перевёл дальнейшее военное противостояние в аэроспейс, подкрепив его традиционными танковыми полчищами в Европе и подводной асимметрией (по сути диверсионной, во всяком случае до этапа активного строительства рпкСН, в которых отделить проблемы флота от проблем аэроспейса возможным уже не представляется), что было "хорошо весьма".