Ре: Вадим, спасибо...
>>=== Овладение Люблином в любом случае не могло быть ближайшей задачей
>
>Почему?
===Потому что Вы сами ответили на этот вопрос ниже
>>===Замечательно. Значит, "малыми силами"? А где остальные? А остальные тогда должны находиться в Польше, как раз куда собирались наступать. А почему тогда наряд сил такой маленький, если собирались наступать против ГЛАВНЫХ сил?
>
>Логика просто писк. Замените еще Польшу на Европу :-) Глубину, глубину задачи учитывайте.
>Так какие "главные силы" должны были находится на глубину задачи на фронте наступления 5-й и 6-й армий? Ась? Не те ли что директивой №3 предписывается "окружить и уничтожить ... на фронте Владимир-Волынский, Крыстынополь"?
===То есть "армии прикрытия" мирного времени по мысли ГШ должны были с успехом окружить и уничтожить главные силы противника, я правильно понял Вашу мысль?
>Замечу также, что "главные силы" следует понимать прежде всего как основную группировку. А сосредоточение группировок противника по предположениям Главного командования видимо еще не завершилось, что давало определенные шансы.
===Откуда дровишки? Вообще-то уже в мае Жуков "у границы" наблюдал 120 дивизий (или опять будете говорить, что "у границы" имелось в виду "восточнее Берлина"? :). И сосредоточение наша разведка отслеживала достаточно точно. И пд полевых армий ("главные силы") вышли в исходные районы заранее и наверняка были засечены и даже эта инфа наверняка уже дошла до Голикова и Ко.
>
>Нет автоматически не должно. Зависит от обстоятельств. в данном случае Главное командование видимо полагало, что в случае успешного окружения и уничтожения Владимир-Волынской группировки противника, обстоятельства будут благоприятствать развитию успеха на Люблин.
===То есть ближайшая задача- окружение и уничтожение группировки противника, а овладение Люблином- это "развитие успеха" (которого пока нет и неизвестно,будет ли)?
Вот Вы и сами ответили, почему овладение Люблином не могло быть ближайшей задачей:)
>Про "автоматичность" - нигде. А про возможные выгоды удара до завершения сосредоточения например вот: "Энергичное глубокое вторжение наших войск на территорию противника ... дает значительный выигрыш времени даже в случае дальнейшей необходмости отступления выдвинувшихся частей перед превосходящими силами противника".
===Ну понятно, и Жуков в мае о том же писал. Но к ситуации после 22 июня это все неприменимо- противник ввел свой "план прикрытия" и никакой внезапности не получится, а получится битье по частям наших мелких наступающих группировок.
>> Если же мы примем, что такой вариант в принципе предусматривался
>
>А чего принимать-то. Читайте планы прикрытия КОВО, там это русским по белому написано: "При благоприятных условиях всем обороняющимся и резервам армий и округа быть готовыми по указанию Главного Командования к нанесению стремительных ударов для разгрома группировок противника, перенесения боевых действий на его территорию и захвата выгодных рубежей"
===Но кто-то спорил, что подобные удары в день М не предусматривались по определению?
>> то тогда надо признать, что был возможен и "просто" удар теми же силами (т.е. не ответный) против тех же самых "главных сил"
>
>Тут такое дело. Если эти силы противника еще не окружены и уничтожены "концентрическими ударами мехкорпусов, всей авиации Юго-Западного фронта и других войск 5 и 6 А", то условия далеко не такие благоприятные, как после их окружения и уничтожения. Ведь так?
===Но постановка задач мехкорпусам на окружение и уничтожение уже в день М весьма симптоматична:)
