|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
21.03.2002 05:07:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Ответ pinguin-у.
>>>> Промышленность СССР вышла на второе место в мире в 1938-м году
>>>
>>>Вообще-то на третье (после США и Германии).
>>
>> Советский энциклопедический словарь утверждает что на второе. :-)
>
>А цифрами подкрепляет? По базовым параметрам тяжелой индустрии (уголь, электроэнергия, чугун, сталь) СССР Германию не обогнал ни в 1939, ни в 1940.
Видимо в СЭС считали не только по указанным тобой параметрам а скажем еще по добыче нефти, леса и обьему железнодорожных перевозок, производству танков и самолетов, то есть и по тем параметрам по которым СССР к 38-му году уже обогнал Германию. :-)
>> Если бы на третье то и в военном производстве WWII мы так же оказались бы на третьем месте. Не так ли?
>
>Не так. Объем военного производства определяется как (промышленная мощность) х (коэффициент мобилизации).
>Вот этот последний у СССР был намного выше Германии всю войну.
Хм, ты намекаешь на производство садовых домиков до 44-го года? Нет, дело не в этом. Дело в том что производительность военного производства в СССР была выше. Это как "В Японии на одного работающего в автомобильной промышленности приходится в год 20 произведенных автомобилей, а в США на одного работающего в автомпромышленности - 12 автомобилей в год".
А если бы промышленность Германии бросила на производство военной продукции все те ресурсы (людские и материальные)которые она расходовала вплоть до 44-го на производство "садовых домиков", то она все равно бы не выжала из себя в два раза больше танков и самолетов.
Нет, в Германии башни танков собирали вручную из фигурно резанных бронелистов, это в СССР додумались их штамповать на тысячетонном прессе или лить в металлические формы многократного использования. Не очень было в Германии и с конвеерным производством пушек и танков. Таким образом дело не в коэфициенте мобилизации промышленности а в коэффициенте
производительность. В СССР на среднего работника и средний станок занятый в военном производстве просто приходилось больше продукции. Как ты понимаешь более высокий коэфициент производительности труда так же является тем макроэкономическим параметром который надо учитывать в разговоре о достигнутом уровне промышленного развития.