>>Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
>>А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
> Понимаете... Отец утверждал, что они знали, что эти батареи - основное прикрытие пехоты на плацдарме. Знать он мог из двух источников-накачки начальства и личный опыт. Воевать он начал под Минском, и, наверняка, кое в чём мог разобраться. По его рассказам он видел, как к переправе шла пехота. Вероятно, заметил бы и артиллерийское снаряжение. И звук выстрелов услышал бы... Не так далеко они стояли от плацдарма. А вообще, я интересовался, что в интернете есть об этих плацдармах и почти ничего не нашёл.
Эти батареи вполне могли быть основным прикрытием плацдарма, что не отменяет наличие там артиллерии. Заградительный огонь - это весьма затратное мероприятие, и тащить такую прорву снарядов за реку при досягаемости рубежей с "нашего" берега нет необходимости. В то же, время плацдарм не обеспеченный противотанковыми средствами - обречён, поэтому артиллерию пропихивали туда в первую очередь при минимальном закреплении. Если там была целая переправа по которой шла пехота (а не отдельные плоты и "подручные средства"), то орудия там были почти наверняка, а батальонные сорокопятки гарантированно. Ну а то что Ваш отец не видел пушек на переправе, так наверное у него были какие-то более важные дела, чем часами глазеть на реку.
