Re: на сирийском...
Здравствуйте!
>>Я на всякий случай напоминаю Вам мой исходный тезис, который Вы в цитату не включили и похоже забыли:
>>"При этом, как показывает опыт 1973 и 1982 гг - сторона, выигрывающая в управлении ИА, побеждает с крупным счётом"
>
>Этот тезис легко опрокидывается опытом завершающей кампании во Вьетнаме, где по итогам операции "Ленбэйкер-2", американская авиация полностью господствовала в небе, а вьетнамские истребители были практически парализованы, но при этом в Южном Вьетнаме сухопутные войска ДРВ и партизаны вели достаточно успешное наступление, результатом которого стало решение США эвакуировать свои войска из Индокитая.
Я имел в виду победу в воздушной войне.
>Если говорить о гипотетическом конфликте в Европе, то приходилось слышать от офицеров, что на начальном этапе в качестве вполне вероятного варианта рассматривался БЕЗядерный дебют.
>Вопрос только в том, как долго он мог продлиться?
>Очевидно, что в случае сколько-нибудь опасного (не говоря уже о катастрофическом) изменении обстановки на фронте, сторона оказавшаяся в трудном положении незамедлительно задействовала бы ЯО. Хотя бы даже и тактическое. Каким был бы ответ предугадать не трудно...
>В рамках этой теории очевидно, что в случае, если авиация НАТО начала бы оказывать сильное влияние на исход операций Сухопутных войск ОВД, то почти наверняка по аэродромам её базирования был бы нанесён ракетно-ядерный удар ракетами малой или даже средней дальности.
>Почти наверняка такой же ответный удар был бы нанесён и по аэродромам ОВД.
>А вот, что было бы дальше остаётся только гадать...
С этим трудно не согласиться :). После обоюдного остекловывания - все теории могли пойти прахом.
С уважением, SSC
