|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
07.01.2014 23:02:58
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Свести воздушную...
Здравствуйте!
>>Это узкоэгоистичная точка зрения СВ, приводящая в конце к системному фейлу. Она была бы верна, если СВ могли решить "европейский вопрос" за одну операцию - но это крайне маловероятно, понадобится минимум две, а то и три-четыре. При описанном же подходе наши ВВС могут сточится уже ко второй операции, вот тогда действительно начнётся праздник жизни.
>
>Здесь Вы, конечно, правы - но если "сточатся" СВ (или вообще первая операция будет неудачна) будет хуже.
Не соглашусь. В СВ 200 дивизий разной очереди, плюс запасы всяческие вплоть до М-30 и ЗИС-3 - а наличный состав ВВС не восполняем в сколь-нибудь обозримом промежутке времени - т.е. войну надо воевать с тем, что есть в наличии. То же самое можно сказать о пилотах.
>Потери же своих ВВС будут скомпенсированы НАТОвскими самолетами, раздавленными советскими танками на аэродромах.
Это красивый эпитет, но в реальности самолёты наверняка успеют перебазироваться.
>Если же с этим незадастся - война будет проиграна в любом случае.
На земле можно сыграть вничью.
Убиение же своих ВВС - это уже тотальное поражение.
>>Изоляции ТВД вполне можно противостоять и в описанном сценарии, а для борьбы с поддержкой наземных войск - лучшее, что могут сделать наши ВВС, это уничтожить как можно больше НАТОвских самолётов и поддерживать непрерывное давление на ВВС НАТО.
>
>Ну да, а не "сохранять себя". Переход к "партизанской тактике" именно что снимает давление с ВВС противника и отдает инициативу ему в руки.
Вы упрощаете. Даже простое сохранение "ВВС in being" заставит противника резервировать значительную часть сил не привлекая её к ударам по земле. Если же "in being" будет сочетаться с постоянными активными операциями на широком фронте, противник вынужден будет учитывать эту угрозу в своих действиях - либо начнёт нести непропорциональные потери, т.е. проигрывать в ресурсной войне.
ВВС - слишком сложный инструмент, чтобы управлять любимыми "любой ценой" и "меня не е...т как ты это сделаешь". Можно вспомнить, как например под стук генеральских кулаков бессмысленно сточилась в 1941 ДБА, не нанеся противнику адекватного ущерба.
>>Что касается действий авиации НАТО над полем боя, то у СВ есть развитое ПВО, которое кстати даже на учениях постоянно обстреливало "свои" цели - так что уход своей авиации от постоянного нахождения на ЛБС имеет разносторонние положительные аспекты.
>Вопрос в том, оправдывают ли несбитые своей ПВО самолеты увеличения потерь наземных войск от авиации противника.
С учётом того, что на учениях ПВО-шники до 30% дружественных целей атаковали, после нескольких дней подряд интенсивных БД с применением ЯО они могли вообще всё летающее начать обстреливать. Так что вопрос можно поставить вообще глобально - какова была оптимальная стратегия введения ВВС в БД на ЦЕ ТВД и не являлось ли оптимальным позволить противнику для начала повоевать с нашими ЗРВ?
С уважением, SSC