|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
Novik
|
|
|
Дата
|
22.03.2002 16:01:03
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Высказывался в другом месте
>Правда, в выражениях несколько отличных от восторгов. Здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/208/208457.htm
Нет, здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/220/220722.htm
Пройдемся по списку ляпов
>1)На протяжении всей книги при сравнении танков указывается толщина лобовой брони Т-34 45 мм и эта цифра в лоб сравнивается с 50 мм немецких машин. Т.е. не учитывается приведенная толщина, составляющая при простейших геометрических вычислениях 90 мм – лобовые листы Т-34 наклонные, 60 градусов к вертикали и сопротивляются снарядам иначе, чем 45 мм вертикальный лист. Для Помогайбо все эти тонкости прошли незамеченными.
Можно подумать что у, скажем, трешки, все детали были вертикальные, а у Т-34 - все в наклон.
>2) Совершеннейшая ересь написана о всеобщей воинской обязанности.
По-моему, вполне нормальная аргументация. Хотя, естественно, ее можно усилить так как Леша предлагает
>3) Про рассеняйский КВ - утверждается что его попросту не было.
Что, именно в виде "Гепнер против старшего сержанта"?
>4)На следующей, 115-й странице, Помогайбо делится сокровенным знанием о том, что танки T-II переделывали в тягачи и транспортеры боеприпасов
Мне показалось, что это сплошная хохма
>5) На стр. 138 журноламер Помогайбо на основе излюбленной многими бытовой логики выводит тезис, что сброс десантников с ТБ-3 был менее кучным, чем с Ю-52.
Тут согласен
>6) На протяжении всей книги Помогайбо утверждает, что на КВ в эвакуации ставили М-17, хотя насколько мне известно, эта судьба постигла Т-34, а не КВ.
Тут, похоже, Леша ошибся. См. дискуссию по ссылке.
>7) Не обошлось и без традиционного для горе-споршиков приема выставлять в качестве противника его чучело и успешно его изничтожать.
С первым примером согласен, со вторым - точно не помню как обстоядо дело.
>8) Все что касается Су-2 – цельнотянуто с Д.Хазанова.
Насчет "цельнотянуто". Сказано - а теперь заслушаем Хазанова. Термин "цельнотянуто" здесь неприменим.
>В истори с ТБ-7 не проговорено ясно и внятно, что советским стратегом был ДБ-3/ДБ-3Ф, факты заменены «юмором» от которого просто воротит, про стучание «мессера» 5-тонной бомбой и Гитлера, подсчитывающенго бомбовую нагрузку летящих самолетов.
ИМХО, как раз ясно, что ДБ-3 мог выполнять роль стратега.
>9) Про флот вообще написано такое, что волосы дыбом встают.
Может быть. Тут я информацией не владею, поэтому просто пропустил.
>Вместо разбора причин упреждения в развертывании он пишет: «Глубокое эшелонирование и поджвело Красную Армию» Какое в баню эшелонирование?
Тут Помогайбо солидарен с Манштейном. Поэтому термин "в баню" не катит.
>12) Про двухметровый снег в Финляндии написанов, что РККА это идиоты, сначала сунулись в 2-метровый снег, а потом стали искать места где этого снега хотя бы по пояс.
У-у-у. Это у Резуна написано: Пусть
попробуют атаковать, когда снег - по самые уши. Если не
получается, пусть найдут другое место и попробуют атаковать
там, где снег не по шею, а только по грудь. Или даже по пояс.
При чем тут Помогайбо-то?
Короче, Помогайбо сильно неправ в п.п. 3, 5, 7, 9, 10
Леша неправ в п.п. 6, 8, 11 и 12
ИМХО, неплохо для Помогайбо.