Поскольку тема меня интересует давно, привожу отрывок из книги Ричардса об НПРО
Е. Мясников
Национальная противоракетная оборона (НПРО)
Ни Сунь-Цзы (естественно), ни Д. Бойд прямо не обращались к этой сфере. Однако у них есть некоторые идеи, которые можно попытаться применить к проблеме НПРО. Большинство концепций противоракетной обороны очевидны и дороги. Иными словами, они предполагают разработку сложных систем для физического уничтожения ракет противника на различных стадиях полета. Для обеспечения сколько-нибудь приемлемой надежности, наверное, потребуется разработать и развернуть комбинацию таких систем. Также руководство и общественность США должны быть уверены, что эти системы будут эффективны и способны поразить ракеты противника с первого раза, при любых попытках противника обмануть, сбить с толку, обойти, подавить их или иным способом противодействовать системам ПРО. Поэтому НПРО — не просто инженерная проблема «сбивания пули пулей», хотя и это достаточно трудно.
Наконец, когда все эти проблемы решены, необходимо найти способы обнаружения и уничтожения ядерных зарядов, доставленных любыми другими способами. Согласно последним исследованиям, существует около 80 тыс. крылатых ракет, с дальностью 100 км и более, развернутых 81 страной мира. Хотя 90% из них — противокорабельные ракеты, делается вывод, что их нетрудно модифицировать для ударов по наземным целям. Существуют и иные методы доставки зарядов на побережье США включая бесчисленные беспилотные или пилотируемые камикадзе самолеты, торговые суда (которые могут стать платформой для залпа крылатыми ракетами малой дальности), арендованные грузовики и т. д. Короче говоря, противоракетная оборона обеспечит заказы для оборонной промышленности на многие годы, но вряд ли даст подлинную безопасность от ударов оружия массового уничтожения.
Если «решения» становятся более сложными, чем любая вообразимая угроза, тут явно что-то не так. С позиций Сунь-Цзы и Д. Бойда можно отметить:
1. Все концепции уступают инициативу нападающему. Это нечто, чего бы никогда не сделали ни Сунь-Цзы, ни Д. Бойд. Никогда.
2. Попытки подготовить оборону против атаки с любого мыслимого направления, как представляется, нарушают одно из основных положений Сунь-Цзы: «Повсеместная готовность означает ее повсеместное отсутствие». Это также известно, как «синдром линии Мажино».
3. И Сунь-Цзы, и Д. Бойд настойчиво рекомендуют в первую очередь атаковать ум противника. Оба считают нападки на союзников противника более важными, чем прямые военные действия в отношении противника.
4. Оба ценят неопределенность. Наши явные схемы и длительные сроки их разработки исключают любую неопределенность в мыслях нападающих.
5. Оба видят в военных средствах лишь один из инструментов в искусстве войны, даже после того, как решено прибегнуть именно к войне.
6. Сунь-Цзы очень нравились шпионы.
Соединение всего этого в единое целое наводит на мысль о стратегии для национальной противоракетной обороны (и для защиты от оружия массового уничтожения в целом) примерно следующего содержания:
• На уровне большой стратегии внушить идею о странах-изгоях
(или каким еще термином сейчас обозначают те страны третьего
мира, которые не нравятся Соединенным Штатам) союзникам и другим мощным державам, таким, как Россия и Китай. Можно напомнить этим державам, что любые новые члены клуба стран, владеющих оружием массового уничтожения, какими бы дружественными они ни казались в данный момент, находятся гораздо ближе к Европе и Азии, чем к Соединенным Штатам. Гораздо вероятнее, что потенциальные владельцы оружия массового уничтожения, такие, как талибы, их поклонники и союзники, попытаются распространить свое влияние и контроль скорее на Северную Осетию, чем на Северную Дакоту, по крайней мере в ближайшие несколько лет.
• Также на уровне большой стратегии внушить понимание того, что Соединенные Штаты, их союзники и другие страны, потенциально подвергающиеся угрозам, имеют моральное право добиться того, чтобы по ним не наносились удары оружием массового уничтожения. Не указывать, каким именно образом это будет достигнуто. Внушить мысль о том, что создание такого оружия за пределами возможностей упомянутой группы стран является «преступлением против человечности (или чем-то в этом духе).
• Есть по меньшей мере три варианта того, как справиться с угрозой: сдерживание путем, например, неотвратимости ответного ракетного удара; ликвидация способности нанести удар до его совершения; уничтожение самого заряда после его запуска или другой активации. Учитывая предпочитавшуюся Сунь-Цзы и Д. Бойдом неопределенность и приверженность Д. Бойда множеству вариантов в любой ситуации, имеет смысл заставить потенциальных противников поверить, что возможны все три.
• Опубликовать ряд программ, некоторые в содружестве с союзниками или другими странами, которым угрожают «изгои» с оружием массового уничтожения, по разработке контрмер. Хотя и нет необходимости расходовать на эти проекты такие средства, которые вызовут дефицит бюджета, они обеспечат финансирование для поддержания НИОКР в сфере обороны США и могут дать полезные побочные результаты.
• Значительно активизировать разведывательные усилия, направленные против тех стран, которые создают (или, возможно, создают) ядерное или иное оружие массового уничтожения. Более эффективно использовать средства и возможности союзников США, многие из которых имеют исторические связи с такими странами.
• Предпринимать выборочные тайные меры для противодействия созданию оружия массового уничтожения и дать понять непосредственно тем, кто в этом участвует, что они занимаются опасным делом. Обучить специально отобранные войска быстрому проникновению в угрожающую страну, уничтожению ядерных, биологических или химических вооружений, установок средств их доставки и, возможно, захвату участников этих программ и даже руководства данной страны. Отрицать наличие таких возможностей или придумать прикрывающие аргументы.
• Все меры должны быть гармонизированы с «большой стратегией» США, чтобы они встретили общую поддержку союзников и нейтральных стран по всему миру.
