От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Максим Гераськин Ответить по почте
Дата 23.03.2002 09:08:33 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: К вопросу...

>Итак, имеем двух не-историков, причем Помогайбо себя к историкам причислить и не пытается.
>Обозвав непонятно зачем Помогайбо "псевдоисториком" автор критической статьи приступает к критике.

А кем мне еще его назвать? Знатным коноплеводом?

>Критика беспощадна.
>Угнетающе действует некомпетентность автора практически во всех изучаемых вопросах.
>Посмотрим, в чем выражается некомпетентность.
>Общее впечатление: у автора нить повествования скачет как «эскдрон моих мыслей шальных». Говорит о танках, потом срывается на авиацию, потом снова возвращается к танкам. Книга не структурирована тематически, к одной и той же теме «эскадрон мылей» обращается в разных главах.

Фи! Какое беспощадное вырывание цитаты из контекста. Напомню, что именно я написал. Для удобства понимания разобью по пунктам, если знаков препинания тебе, Максим, недостаточно.
Первый пункт.

а)Угнетающе действует некомпетентность автора практически во всех изучаемых вопросах.
б)С чувством юмора тоже, прямо скажем напряженка.
в)И вообще, с такой фамилией надо брать псевдоним. Я спашивал на лотках «Помогайбо» и продавцы часто смотрели на меня как на сумасшедшего.
г)Общее впечатление: у автора нить повествования скачет как «эскдрон моих мыслей шальных». Говорит о танках, потом срывается на авиацию, потом снова возвращается к танкам. Книга не структурирована тематически, к одной и той же теме «эскадрон мылей» обращается в разных главах.

>С таким аналитическим умом, Алексей, тебе надо работать в Бюро Прогнозов.
>Сообщаю, как структурирована книга.
>Главы 1-8 последовательно разбирают главы Последней Республики
>Главы 9-18 - День М
>Главы 19-21 - Ледокол

Я!Я! Кемска волость!
В.Суворов написал несколько книг, в каждой из которых обращался к разным аспектам истории и истории техники в частности. Соответственно в его произведениях последовательное возвращение к танкам, авиации итп. в разных книгах не режет глаз. А у Помогайбо скакание с одной темы на другую - режет. Потому я и утверждаю что книга плохо структурирована. В одном произведении лучше разбирать последовательно каждый из пунктов теории В.Суворова, с привлечением по мере необходимости цитат из разных произведений.

>На протяжении всей книги при сравнении танков указывается толщина лобовой брони Т-34 45 мм и эта цифра в лоб сравнивается с 50 мм немецких машин.
>Т.е. вот так. "На протяжении всей книги".
>Где конкретно происходит сравнение мы из критики не узнаем, а жаль. Хотелось бы цитат.

Открыть книгу Помогайбо и найти эти цитаты про Т-34, конечно, непосильный труд. Согласен на 100%. Структурирована она плохо. См. пункт первый. :-)

>Отметив, что пока борьба ведется с чучелом противника, посмотрим на следующее утверждение.

Не вижу, откуда следует этот смелый вывод. Будешь утверждать, что сравнение Т-34 без учета приведенной толщины брони с "тройком" там не встречается(Да/Нет)? Это сравнение встречается однократно(Да/Нет)?

>Смотрим на КВ-2. Всюду замечаем радующие глаз противотанкиста прямые углы. Смотрим на толщину брони - 75 мм.
>Да ведь Т-34 покруче получается.
>Русские конструктора видимо не умели считать приведенную толщину, иначе не стали бы делать КВ-2. Зачем?

Мы КВ и Т-34 обсуждаем или книгу Помогайбо? Если КВ и Т-34, то могу тебе сообщить, что из-за наклона брони Т-34 ПАК-38 брала его лоб хуже, чем лоб КВ. Есть соответствующие результаты обстрелов 1942 г. И я не понимаю, почему бы Т-34 не быть в каких-то вопросах лучше и совершеннее КВ. Точно так же Тигр имел вертикальные лобовые плиты, а Пантера наклонные.

Мир он сложен и многомерен, а Помогайбо чушь порет вместо вдумчивого анализа.