От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Максим Гераськин Ответить по почте
Дата 25.03.2002 15:03:56 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Бог с ним с Помогайбо...

...лучше поговорим о танках.

Сравнивать в лоб толщину брони без учета углов наклона, типа броневой стали, и особенностей сборки бронирования, - это действительно совершенная ересь. Я Помогайбо не читал, но если это сравнивается у него хотя бы в одном месте - этот факт настолько фундаментален что говорит о познаниях автора в этом вопросе очень плохо.

>>Если КВ и Т-34, то могу тебе сообщить, что из-за наклона брони Т-34 ПАК-38 брала его лоб хуже, чем лоб КВ.
>
>Вот как. И зачем же тогда КВ нужен был?

Во-первых, а нужен ли он был? Ответ на этот вопрос не очевиден. Во-вторых, как только калибр начинает заметно превышать толщину брони, ее сопротивляемость начинает быстро уменьшаться, несмотря на наклон. Кроме того, вероятность образования отколов при непробитии выше, так как ударной волне идти в тонком листе меньше. Поэтому наклонный относительно тонкий лист имеет свои недостатки. Тем не менее, в отношении лобового бронирования корпуса, Т-34 действительно эквивалентен КВ. КВ - танк во многих отношениях архаичен.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks