>Гибель "Петропавловска" и адмирала Макарова является одной из самых загадочных в русско японской войне.
>Потопить броненосец с одной мины - довольно сложно, поэтому обычно говорят, что он наткнулся сразу на связку мир, а во-вторых продетонировали боеприпасы на самом корабле (свидетели отметили несколько взрывов, а не один). Возможно, но слишком сложно.
Насколько я понимаю, теория нпотопляемости и остойчивости корабля была в то время в зачаточном состоянии, и, несмотря на присутствие Макарова, одного из ее предтеч - исправить конструктивные недостатки броненосца он не мог. История флота того времени помнит грандиозные катастрофы ангийских и французских броненосцев по ничтожным причинам.
>А если такое предположение - Макаров и "Петропавловск" пали жертвой революционного террора. Конечно, хотя для эсеров и большевиков Макаров был "реакционным царским адмиралом", но вряд ли ради него стоило огород городить. Более интересно другое - адмиральский флаг обычно Макаров держал на крейсерах (еще за сутки до гибели "Петропавловска" на "Аскольде"). Достаточно было ему перейти на "Петропавловск", как и произошла катастрофа.
Корреляция ИМХО здесь есть - но в обратном направлении. Макаров перешел с крейсера на броненосец потому, что было доложено об активности японцев, видимо, ожидая сражения. Но японцы ставили мины...
(Позже их частично вытралили)
>Значит не в Макарове дело. А в великом князе Кирилле Владимировиче почти все время находящегося на "Петропавловске". Это была птица другого масштаба - хотя бы благодаря своей харизме, позволившей ему стать главным претендентом на царский престол после революции.
Главным претендентом он стал благодаря отнюдь не харизме, а большевикам, расстрелявшим тех, кто имел на престол права. "За неимением горничных - живут с дворником", и весьма отдаленные князья - Кирилл и Владимир - стали на него претендовать. А звали его "семь пудов августейшего мяса"...
>Но революционерам не повезло - великий князь остался жив и еще увеличил свою популярность, но погибло большинство матросов на корабле (а революционеры якобы заботились о матросах). Поэтому в этом террористическом акте никто не признался.
Про популярность - выше. И как изящно предположение превращается в доказанное:)
>Если это так, то кто эти террористы были? С одной стороны, до 1917 года главными террористами были эсеры. Но с другой стороны, у большевиков, у которых обер-террористом был сам "пламенный колхидец" по выражению Ленина - Сталин, конспирация была поставлена гораздо выше.
Ну, для начала - большевики были принципиально против индивидуального террора. Их террор - это экспроприации денег, а не охота на Великих Князей.
Эсеры были не "главные", а почти единственные (еще кто-то из националов) террористы. Но их операции довольно хорошо просматривались охранкой, и покушение на Великого Князя было бы замечено.
Можно, конечно, пофантазировать и сказать, что диверсию организовали правые, наследники "Священной Дружины", желая избавиться от позорившего род Великого Князя и в то же время поднять престиж династии - но чтобы в это поверить, надо иметь весьма неординарный склад ума...
