|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
26.03.2002 02:19:50
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вопрос трактовки
Что назвать "временным"? Скажем, до 91г прибалты входили в состав СССР. Как оказалось - временно (а кто бы мог предположить?). А между прочим, пребывали они там на тех же основаниях, что и Восточная Пруссия - по итогам Берлинской конференции. Буквально решение о границах формулировалось так:
http://gov.kaliningrad.ru/rremov.php3
"В сообщение о Берлинской конференции трех держав провозглашалось:
"Конференция рассмотрела предложение Советского правительства о том, чтобы впредь до окончательного решения территориальных вопросов при мирном урегулировании прилегающая к Балтийскому морю часть западной границы СССР проходила от пункта на восточном берегу Данцигской бухты к востоку-севернее Браунсберга-Гольдапа к стыку границ Литвы, Польской Республики и Восточной Пруссии. Конференция согласилась в принципе с предложением Советского правительства о передаче Советскому Союзу г. Кенигсберга и прилегающего к нему района, как описано выше. Однако точная граница подлежит исследованию экспертов. Президент США и премьер-министр Великобритании заявили, что они поддержат это предложение конференции при предстоящем мирном урегулировании"."
Т.е., само по себе "согласие в принципе" было предварительным и не закрепляло никаких временнЫх границ (ни постоянных, ни временных), а потому не может служить правовой базой для определения сроков принадлежности. Поэтому, когда и если Кенигу приспичит отделиться, естественным образом выяснится, что принадлежность его России была временным явлением.