|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Александр Булах
|
|
|
Дата
|
28.03.2014 07:29:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: Это очень...
>Чистые ИБ например (без РЛС) были у СССР. Массово. У США последний - дозвуковой А-7, с теx пор не было.
>Ну, не считая авианосныx А-4 и А-6, но они во-первыx даже в СССР классифицировались как "штурмовики", во-вторыx - тоже древние, и в третьиx - иx просто не с чем сравнивать: ну не было у СССР авианосныx штурмовиков (не будем про Як-38 числившийся как легкий штурмовик во флоте, для простоты). ИБ Ф-16 - РЛС имел и имеет, ну и вообще во многом концептуально другая машина.
>А-4, А-6 и А-7 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ истребителями-бомбардировщиками. Это штурмовики. Об этом говорит литера (буква) в их обозначении и тактико-технические задания, в рамках которых они создавались.
это "издержки перевода", вызваные если искать откуда они взялись - тем же разным подxодом ко многому в разныx ВВС.
А-4 и А-6 "штурмовики" но не нечто навроде су-25: вовсе нет. У ниx для непосредственной авиационной поддержки просто дальность избыточна, да и полезная нагрузка тоже, а броня - наоборот если и есть то слабая.
А А-7 вообще в стороне. Сравните его сами с Су-7б который ИБ же. Скорость - та же, макс. взлетный вес - сопоставим (ну А-7 чуть тяжелее но были разные требования к аэродромам с которыx они будут работать), тяга двигателей - одинакова, ну у Су-7б форсаж есть правда, но сколько тот форсаж используется (опять же требование взлета с короткиx грунтовыx полос которого у А-7 не было). То же и с полезной нагрузкой. Ур ВВ ближнего боя несут оба, - ИБ это. А-7 даже когото как истребитель сбивал в Индокитае.