Re: Кленовские чтения
Здравствуйте
>А вот тут что имеется ввиду
>"Для выполнения подобных операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но я не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно, даже несмотря на наличий крупных инженерных сооружений, и они будут решать задачи вторжения на территорию противника"
>Возникают вопросы
>-"иметь дело с частями прикрытия" - это значит мы будем использовать свои части прикрытия или наступать на вражеские
Здесь, по-моему, явно имеются ввиду части противника, осуществляющие прикрытие его (противника) развертывание.
А у нас, соответственно, армия(армии) вторжения.
>-Почему отдельно упомянуты мехкорпуса, они разве не часть сил прикрытия?
Тов. Павлов в предвоенные годы был горячим сторонником в общем-то правильного использования механизированных частей. Он придерживался того, что мехчасти необходимо вводить в бой только после прорыва пехотными частями (во взаимодействии с авиацией и артиллерией) для развития прорыва. Применение танковых соединений для взлома первой (и второй) линии обороны противника считал недопустимым. И допускал это только в исключительных случаях и только при условии, что первая линия обороны противника не будет иметь мощных инженерных заграждений. И в своем докладе на совещании он об этом и говорил.
Причем, исходя из личного опыта войны в Испании еще в августе 1939 года спорил (но не убедил) с комиссией Наркомата обороны (Кулик, Буденный, Шапошников, Щаденко, Тимошенко, Ковалев, Мерецков и прочие) по вопросу целесообразности сохранения танковых корпусов. Павлов считал, что в условиях, когда танки следует применять (т.е. для темпового развития прорыва) во взаимодействии с конницей, пехотой, авиацией и артиллерией, командиру корпуса будет просто не под силу осуществлять управление таким огромным соединением, как корпус.
>-В чем необходимость самостоятельного использования мехкорпусов?
"Необходимость" была в контексте "исключительности":-)
Кленов говорил - "я не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно, даже несмотря на наличий крупных инженерных сооружений, и они будут решать задачи вторжения на территорию противника", т.е. допускал такое использование танков для прорыва укрепленной полосы обороны на узком участке прорыва.
История ВОВ показала, что, в принципе, правы были оба - в большинстве случаев танки для прорыва старались не применять;
случаи использования только танков для прорыва также были. Блестяще показала такую возможность, к примеру, ПМГ 1-й гв. ТА Катукова при форсировании Обры, овладении Мезеритцким УРом и захвате плацдарма на Одере.
До свидания
