|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
29.03.2002 05:13:22
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Ре: Кленовские чтения
>>Ну, не знаю. Для меня именно здесь очевидно... Перечитайте, пожалуйста, выступление Кленова (РА-ТЕРРА, 1, с.152-154)
>
>Вы знаете, я его перечитывал уже несколько раз, но основания для Вашей точки зрения там не усматриваю.
1) Кленов затрагивает вопрос об "организации особого рода наступательных операций" а не вопрос об оборонительных (сдерживающих) действиях в случае проведения противной стороной "особого рода наступательных операций". Иными словами Кленов затрагивает вопрос о том как РККА наступать в начальном периоде войны а не о том как РККА обороняться.
2)Кленов называет такие "особого рода наступательные операции" "операциями вторжения для решения целого ряда особых задач", то бишь Кленов называет особого рода операции наступательные операции РККА (еще раз повторюсь, тогда его волновал вопрос как РККА наступать в этот период войны) операциями вторжения.
3) Инструментом такого рода операций Кленов считает части прикрытия. Это легко понять если заметить что в абзаце стенограммы предшествующему абзацу с фразой "для выполнения такого рода операций мы будем иметь дело с частями прикрытия. Но не исключаю такого положения, что в этот период, т. Павлов, механизированные части придется использовать самостоятельно" Кленов говорит о "готовности таких средств для выполнения операций, как авиация и мотомеханизированные части". Иными словами в обоих абзацах Кленов говорит о средсвах (инструментах) подобного рода операций, просто во втором абзаце Кленов указывает Павлову что "ломать то оборону (выполнять подобные операции) будут части прикрытия, но вы учтите тов. Павлов что не исключено что механизированные части для взлома обороны придется использовать самостоятельно, даже не смотря на наличие крупных инженерных сооружений", а так как та оборона находится по ту сторону границы, томеханизированным частям придется самостоятельно "решать задачи вторжения на территорию противника".
По сути дела мы имеем все тот же спор, можно вводить механзированные силы только в чистый прорыв или можно прорывать самостоятельно, только отнесенный к ситуации начального периода войны, и Кленов тут спорит с Павловым по поводу придется ли мехчастям решать задачи вторжения на территорию противника самостоятельно, или ввод в прорыв им обеспечат части прикрытия.
То что части прикрытия РККА будут выполнять операции вторжения для Кленова очевидно. Если же "причесать" эту фразу в соответсвии с устоявшейся терминологией (части прикрытия не могут осуществлять операций, операции это оперативный уровень, то бишь корректно говорить не о частях а об обьединениях, в частности армиях прикрытия) то можно сказать что для Кленова очевидно что армии прикрытия будут выполнять операции вторжения (прикрытие будет осуществляться путем вторжения на территорию противника), а почему в этом случае их нельзя назвать армиями вторжения, это к богословам. :-)