|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
28.03.2002 06:39:39
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Однако уточним.
>Тов. Павлов в предвоенные годы был горячим сторонником в общем-то правильного использования механизированных частей. Он придерживался того, что мехчасти необходимо вводить в бой только после прорыва пехотными частями (во взаимодействии с авиацией и артиллерией) для развития прорыва. Применение танковых соединений для взлома первой (и второй) линии обороны противника считал недопустимым. И допускал это только в исключительных случаях и только при условии, что первая линия обороны противника не будет иметь мощных инженерных заграждений. И в своем докладе на совещании он об этом и говорил.
Вот что говорил товарищ Павлов по поводу прорыва второй полосы (Ibid. с.269)
"Составит ли турдности преодоление второй полосы? Да, товарищи, составит, если только мы будем расчитывать, что эту вторую полосу снова и снова нужно брать стрелковым частям. Если же корпус мы поведем в быстром темпе, вряд ли противник с может достаточно быстро освоить эту вторую оборонительную полосу. А если на фронте 10 км будет один стрелковый полк, то 1066 орудий танкового корпуса и его мотопехота должны будут проломить оборону, разбить противникаи очистить себе дорогу.
Так мы можем и должны ставить задачу современному танковому корпусу. Поэтому я считаю, что лучше танковый корпус ввести в прорыв раньше, чем ожидать пока стрелковые корпуса прорвут вторую полосу обороны..."
и далее уже в заключение (с.299)
"Надо иметь ввиду, что если мы в своих расчетах будем уповать на то, что стрелковые части должны будут сломать вторую оборонительную полосу, мы можем опоздать с использованием успеха при прорыве. Всегда предпочтительнее, чтобы танковый корпус ринулся в прорыв. Его части найдут уязвимые места второй оборонительной полосы противника, чтобы прорваться через них..."
Таким образом, по поводу второй полосы товарищ Павлов высказался довольно определенно - рвать танками, "не дождаясь перитонита".