>>Поэтому они и называются атеистическими религиями. Чего тут странного?
>
>Вот именно сам ТЕРМИН - АТЕИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ престраннен.
Чем? Бог это одно, а верующие это другое.
Верить можно во что угодно, во многих случаях никакая идея бога не нужна и вступает в проиворечие с основами данной конкретной веры.
>Что то вроде церкви для неверующих, противопожарного бензина и специальной книги для борьбы с грамотностью.
О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух...
>Оценка и будизма и конфуцианства как атеистических религий базируется на постулате "единобожие - хорошо, многобожие - плохо", грубо говоря.
Я пока что никаких оценочных категорий не вводил. Если найдете в буддизме идею бога предъявите ее общественности.
>Но кто и когда убедительно ДОКАЗАЛ сей постулат ? И каким методом?, Разве что крестовым походом.
О! Это серьезный разговор батенька. Чувствуется солидная подготовка и знание предмета.
>>Лукреций Кар и близко не знал того что знал Тихомиров, а нового вообще ничего в этом мире нет.
>
>Охх, не стоит считать свою эпоху умнее предшествующих только на основании того что она ПОСЛЕ.
Я не считаю ничего и никого умнее, просто за 2000 лет в этой области былии кое какие подвижки и кое что систематизировано.
>А то извиняюсь можно придти к выводу что великолепной чеканки монета Великих Моголов была после примитивного российского рубля 1997 года :-))). Это в смысле все го лишь о том что Лукреций, как хорошо образованный римлянин знал не МЕНЬШЕ, а просто нечто ДРУГОЕ, чем некто Тихомиров.
В Риме никогда небыло серьезных философских школ и серезных философов. В этом смысле они вторичны грекам. У них было другое. Право например. Лукреций тут не исключение.
>И сравнивать их знания все равно сравнивать например Ваши знания с знаниями кочевого бедуина. Может быть вы знаете немного больше бедуина в теологии, но зато он может отличать более 400 видов песка, 60-70 направлений ветра и понимает 28 стихотворных размеров. Как сопоставить эти знания :-))).
Если я захочу узнать про песок, прислушаюсь к бедуину. Если меня заинтересует теология пойду в другое место.
>>Значит зря читал. Ничего в том Лукреции нет такого что читать бы стоило. Хотя если с Нострадамусом сравнивать то Лукреций однозначно круче :)
>
>Категорические оценки вредят желудку. Даже в Нострадамусе есть кое сто что читать СТОИТ, особенно если например хотеть узнать не будующее а умонастроение французского народа второго раунда гугенотских разборок.
Это на любителя той эпохи. Вы же вроде Лукреция ставите как философа и теолога. Тут он мне лично не интересен.
>Лишнее знание вредит вере, причем вере неглубокой нетвердой и основанной на желании "быть как все", разуму - знание повредить не может никак.
Лишнее знание сопряжено с лишними услиями по его перевариванию, у некоторых с этим возникают серьезные проблемы. Поэтому главное во всем иметь меру.
