От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Максим Гераськин Ответить по почте
Дата 28.03.2002 13:13:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Тогда вопрос...

>>Когда не было других источников.
>По довоенным аналогам ТБ-7 нет источников?

ТБ-7?

>Т.е. ты такой же "ламер" как он (как ты утверждаешь), поленился найти?

А он потрудился найти информацию о том, как выглядят транспортеры боеприпасов, в каком количестве и на шасси чего и в каких количествах делались?

>>Т.е. возражений моя фраза с учето множественного числа слова "двойка" у тебя не вызывает?
>Вызывает. Более 159 штук выпущено транспортеров боеприпасов.

WESPE, а не "двойки"!

>>Вторая это про Веспе? Н-да... 1943 г., однако.
>Это может опровергать Помогайбо, но ошибочность твоего тезиса "Не переделывали "двойки" в транспортеры боеприпасов" это не уменьшает.

В транспортеры переделывали уже САУ "Веспе" а не ТАНКИ Pz.Kpfw.II.

>>Ну нельзя же все понимать столь буквально! Неужто непонятен общий смысл сказанного Помогайбо?
>Буквально не буквально, но твой тезис "На стр. 138 журноламер Помогайбо на основе излюбленной многими бытовой логики выводит тезис, что сброс десантников с ТБ-3 был менее кучным, чем с Ю-52" - это ложь.

Любишь ты словами кидаться - "ложь", "болтун". Потом, правда выясняется, что "ложь" и "болтовня" это отрицание факта, что Помогайбо на протяжении всей книги неверно интерпретирует толщину брони Т-34 45 мм.

Откуда 5:2 взялось, я так и не понял. Особенно в свете того, что с "транспортером боеприпасов" ты пока ничего не доказал. "двойки" не переделывались" не опровергнуто. В том смысле, что употреблено множественное число и название ТАНКА, а не САУ.

Ну да ладно, обсуждать "общий смысл" бесполезно, субъективные вещи слишком привлекаются. Придется вместо телеграфной стиля критики(которая тебе не понравилась) размазать этого журноламера по стенам. Тем более Хоаксер попросил рецензию для милитеры.