От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 28.03.2002 05:48:32 Найти в дереве
Рубрики 1941; 1917-1939; Версия для печати

Неоторые комментарии

1. Ротмистров не является самостоятельным источником. Первоисточником его фразы является статья Рыжакова или у них обоих общий источник. Судить об этом можно по перечислению состава комисии Кулика. Ротмистров обрывает список точно на том же месте, где и Рыжаков. Наличествует и ряд текстуальных совпадений.

2. Свидетельства Мерецкова и Захарова интересны тем, что оба участвовали в работе комиссии, а Захаров даже утверждает что даже помогал отстаивать мехкорпуса. К сожалению их свидетельства не проливают свет окончательно. Свидетельство Захарова противоречиво - в одном случае он утверждает что Павлов занял нейтральную позицию, в другом что поддержал мнение о нежизненности танковых корпусов. Правда в обоих случаях Захаров считает что исходило это менение не от Павлова. Свидетельство Мерецкова - просто туманно.

3. Рыжаков в подтверждение своего рассказа ссылаеется на архивный документ, но природа документа неясна. 17-м листом этого же дела идет заключение комиссии (цитируется у Рыжакова далее), что навевает некотрые сомнения являются ли первые 16 листов стенограммой. а если нет, то как установлено авторство мнения.