От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Мелхиседек Ответить по почте
Дата 30.03.2002 00:47:10 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Чегой-то Вы...

>>>> Наша оборона в противотанковом отношении всегда уступала немецкой, что в 41-м, что в 45-м (для примера желающие могут сравнить кол-во ПТ средств в немецкой пехотной и советской стрелковой дивизии 41-го года,
>>>
>>>Ну и цифирки будете приводить или ограничетесь голословием?
>>>Давайте-давайте сравним.
>>
>> Я думал что это известно всем кто хоть немного знаком с темой. Впрочем исправляюсь:
>
>> Советская стрелковая дивизия лета 41-го года:
>
>> ПТ ружей - 0
>> ПТ пушек - 54
>
>> Немецкая пехотная дивизия лета 41-го года:
>
>> ПТ ружей - 96
>
>Это вы называете ПТР?
>Это недоразумение, а не ПТР.

Броню Т-26 и БТ пробивало? Пробивало. Заброневое действие наличествовало? Наличествовало. Так что про недоразумение тем танкистам скажите чьи танки из этого недоразумения подбиты были.

>> ПТ пушек - 75
>
>и много можно подбить КВ и Т-34 из 37мм пушек?

Не больше чем штурмовых орудий из 45-ки.

>А вот из 45мм любой немецкий нанк на 1941г.

В принипе да. Но вот только принцип сбои давал. Или вы упустили дискуссию о нюансах взаимодействия 45 мм снарядов довоенного выпуска с 30 мм (и более) цементированной немецкой танковой броней? Оказаться на том же Pz.III или Pz.IV летом 41-го под огнем сорокопятки были но хуже чем тем же летом оказаться на Т-34 под огнем Pak.36. Обе артсистемы слабо поражали средние танки противника.

>>>а меньшее количество птп компенсируется дивизионками и зенитками.
>>
>> Не стоит отбирать у вермахта приоритет в использовании зенитных орудий в качестве противотанковых. На счет же полковых и дивизионных орудий "...ни полковые ни дивизионные пушки специальных ПТ снарядов не имели... Полковые и дивизионные пушки были малоэффективны в борьбе с подвижными танками и оказывались скорее вспомогательным средством..."(С) статья "Противотанковая" тактика пехоты", журнал "Техника и вооружение" N 2 2002 г.
>
>А разве к 3" ПТ снарядов не было?

Ну насколько помню когда то Свирин утверждал что на начало 41-го года было в наличии 20 тыс. штук. Как бы то ни было на на 22 июня отсутвие 76 мм ББ снарядов в боекомплектах тех же Т-34, массовый факт. Вот в ПТАБр они вроде были.

>К тому же много немецких танков бралось любыми снарядами 3", а не только ПТ.

Много бралось, а вот танки первой линии, Pz.III и Pz.IV с трудом. К тому же у той же Ф-22 и Ф-22УСВ штурвалы горизонтальной и вертикальной наводки находились по разные стороны и попасть в быстродвижущийся танк из нее была еще та эквилибристика. Как бы то ни было попадали, и зачастую подбивали шрапнельными снарядами с взрывателями поставленными на удар. Но все же вышеуказанные "маленькие недостатки" превращали летом 41-го трехдюймовую артиллерию скорее во вспомогательное средство противотанковой борьбы.

>>>Или Вы всерьез будете доказывать эфективность 7.92 панцербуше?
>>
>> Против Т-26 и БТ? Вполне. К тому же не следует забывать о наличии 20 мм ПТР Pz.B.-41 и о "малой бронебойной" гранате G.Pz.gr. для винтовочного гранатомета, которая так же вполне подходила для борьбы с Т-26 и БТ. Можно помянуть и кумулятивную гранату для сигнального пистолета Wurfgranatpatron 326 HL/LP. Вообщем как не крути а арсенал пехотных противотанковых средств у вермахта и в 41-м и в 45-м был значительно мощнее чем у РККА.
>
>Вы хотя бы Миддельдорфа читали?

Читал. Ну и? Вы что думаете Миддельдорф об особенностях борьбы с Т-26 и БТ в июне-июле 41-го писал? Или все же об особенностях борьбы с Т-34 в более позднее время? А вот против Т-34 все эти средства действительно были малоэффективны... впрочем к тому времени немцы уже наплодили других.
Многоразовых противотанковых гранатометов навыпускали сотни тысяч (сравнимо с общим выпуском наших ПТР), а уж одноразовых - миллионы.

>С 41 по 45 немецкая пехота не имела особо эффективных ПТ средств.

Укажу лишь те пехотные ПТС что были очень массовы достаточно эффективны даже в 45-м: многоразовые гранатометы "Офенрор" и "Панцершрек" (общий выпуск около 300 тыс. штук, эффективная дальность 150 м, бронепробиваемость 150 мм), граната PWM-1 (общий выпуск миллионы штук, дальность броска 20-25 м, бронепробиваемость 150 мм), пистолетные гранаты (общий выпуск вкладных стволиков для переделки сигнальных пистолетов в штурмовые более 400 тыс. штук, дальность до 50 м, бронепробиваемость до 80 мм), одноразовые гранатометы серии "Панцерфауст" ("лучшее ручное пехотное противотанковое оружие войны") (общий выпуск 2.8 млн. штук, эффективная дальность 30 м, бронепробиваемость 140-200 мм).
Вообщем плохо у немецкой пехоты было с эффективными ПТ средсвами... вот только в других армиях с этим дело обстояло еще хуже. Так что все познается в сравнении.

>>>>или вспомнить советские аналоги "Офенрора", "Панцершрека" и прочих "Панцерваустов").
>>>
>>>Это скепсис такой?
>>>Ну так в 41-42 г пехота получила много тысячными тиражами куда более эффективные (чем немецкие) птр,

Эти ПТС достаточно быстро утратили свою высокую эффективность... а вот Pz.B-39 превратился в Gr.B-39, который по бронепробиваемости в 41-м был равен ПТРС и ПТРД, а в 43-м их обогнал.

>> Можно сказать что эти ПТР утратили в значительной мере свою эффективность уже в 42-м, после усиления лобового бронирования немецких танков, и появления на их бортах 5 мм противокумулятивных (и за одно противоПТРных экранов).
>
>Что не мешало им подбивать танки,

К сожалению не так часто как хотелось бы и с большими потерями в рядах пехоты.

>к тому же в РККА ПТборьба была фактически узурпирована артиллерией.

Отсутвие высокоэффективных ПТ средств:

1) Снижало устойчивость советской пехоты к атакам немецких танков.
2) Вело к бОльшим чем у противника потерям в ближнем бою с танками (все же рекомендую спецвыпуск ТиВ N 2 2002 "Пехота против танков. Противотанковые средства ближнего боя в 1939-1945 гг.").
3) На счет узурпации сильно сказано. 4.8 ПТ орудий на км фронта в начальной фазе немецкого наступления у о.Балатон узурпацией как то язык не поворачивается назвать.

>> Дмитрий, давайте не отрицать очевидное, мы воевали с сильным противником, сильным в том числе и в технике. Попытки не замечать этого, попытки отрицать техническое провосходство вермахта там где оно было, есть попытки исказить историю. Да и в конце концов не зная о превосходстве ПТС вермахта несведующий человек может подумать что десятки тысяч наших танков немцы с помощью канистр с бензином сожгли, так сказать героизмом и мастерством останавливали неумелых русских танкистов. Вы такое искажение исторической правды приемлете?
>
>Они пожгли десятки тысяч? Разве?

Откройте "Гриф секретности снят" и посмотрите сколько мы за войну танков потеряли.

>И не надо рисовать техническое превосходство вермахта там, где его не было.

И еще раз попрошу наш аналог "Панцершрека"? Не знаете? А я знаю - РПГ-2. Поступил на вооружение дай Бог памяти в 1949-м. Еще раз предлагаю взглянуть в "Гриф секретности снят" и посидеть, подумать почему цифры именно такие. Даю наводящую мысль - мы потеряли столько танков не потому что у нас танки или танкисты были плохие, а потому что ПТ средства вермахта были хорошие.