От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Максим Гераськин Ответить по почте
Дата 03.04.2002 13:15:02 Найти в дереве
Рубрики Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: Несколько замечаний

Максим, ты можешь объяснить чего ты хочешь? Доказать мне что А.Помогайбо написал честную и хорошую книгу? Что он профессиональный и аккуратный исследователь? И то и другое неправда и ты сам это знаешь. Гладить этого журноламера по головке только за то, что он "против Резуна" я не буду поскольку такие союзники хуже, чем некоторые противники.
Зачем время тратишь на пустые придирки? Чтобы я еще в Помогайбо покопался? Чтобы я покопался в твоих комментариях на suvcomments? Что соломинки-то искать? Чтобы я шумящий сосновый лес показал?

>>Далее, на протяжении всей книги при сравнении танков указывается толщина лобовой брони Т-34 в 45 мм и эта цифра в лоб сравнивается с 30-50 мм немецких машин.
>Мельтюхов вообще по весу и калибру вооружения танки сравнивает. И что?

Мельтюхов это эталон историка?

>>Характерная цитата, стр 434. «В то время, о которопм идет речь (рубеж 1940-го и 1941-го), немцы выпускали танк T-IVE. Его лобовая броня составляла 30 мм, к которой добавлялся 30 мм экран. В сумме это давало 60 мм брони. напомним, что у Т-34 была 45 мм лобовая броня».
>Не вижу проблемы. Если бы на основе этого делались выводы, что Т-34 более уязвим, тогда да - рассуждения были бы некорректны.

Указывается толщина брони того и другого танка в процессе их сравнения. Цифры "показывают", что броня Т-34 тоньше. Какой выод делаем? "Таракан без ног не слышит"?

>>под фотографией танка КВ-1С подпись: «Пушка Ф-32 в танке КВ-1». Ф-32 на КВ-1С не ставилась, этим орудием танки КВ вооружались до осени 1941 г. т.е. задолго до появления КВ-1С.
>Здесь из одной ошибки - неверное фото - логически выведена другая.

Из предыдущего сонма ошибок.

>>К сожалению, А.Помогайбо верен своему правилу делать «открытия» на пустом месте и в других местах книги. Вместо того, чтобы пойти в Ленинку и почитать A.Price World War Two fighter conflict Помогайбо утверждает, что в 1939 г. И-16 с двумя 20 мм пушками не имел самый большой вес залпа в силу наличия в мире... Белл Р-39 Аэрокобра (!!!).
>Опять искажаем.

Опять этого идиота А.Помогайбо защищаешь и мое и свое время на херню изводишь. Прочитай внимательно, что он пишет, набивать телеги из этого мусора у меня времени и желания нет.

>>Невнятно описана история с «отказом» И.В.Сталина от статегической авиации. Вместо внятного объяснения, что не на ТБ-7 свет клином сошелся и роль стратегических бомбардировщиков могли успешно выполнять и выполняли в реальности двухмоторные машины...
>>И привести ТТХ ДБ-3 с моторами М-85 который определению Ильюшина соответствовал, с 1000 кг бомб самолет имел дальность аккурат 4000 км.
>Именно в таком смысле и написано. "Суворов-Резун даже не знает, что в СССР были дальние бомбардировщики ДБ-3, которые могли бы сбросить на Берлин столько же бомб, что и 200 ТБ-7...Все эти самолеты имели нормальную бомбовую нагрузку в 1 тонну. 1000 тонн бомб на Берлин Сталин вплоне мог послать одним рейсом..."

Потому и пишу, что "невнятно".

>>Причем непонятно, соглашается он с В.Суворовым по вопросу о том, что ДБ-3Ф не стратегический или не
>соглашается.
>Вообще-то помнится Игорь Куртуков высказывался в том смысле, что ДБ-3Ф - не стратегический.
>На основании, помнится, того, что крупные бомбы ДБ-3 нести не мог.

Может Игорь сам за себя скажет? Или цитата есть?

>>реальности. Опровержение тезиса В.Суворова о КВ, остановившем в Прибалтике у Рассеняя целую танковую группу, не требует больших умственных усилий. Достаточно открыть широко известные у нас мемуары Манштейна «Утерянные победы» и рассказать про действия 56 моторизованного корпуса 4 танковой группы.
>Ты, видимо, Помогайбо плохо читал. Именно это Помогайбо и проделал.

А потом занялся ерундой. Об чем, собственно и спич.

>Касательно 56 - Манштейн. Вообще если корпус прошел восточнее нас. пункта, значит ли это, что НИ ОДНА часть не прошла сквозь пункт?

56 АК(мот) через Рассеняй не проходил.

>>А.Помогайбо по сути отрицает сам факт боя частей 4 ТГр
>По сути ты высасываешь из пальца

По сути придираешься не по делу.

>>Солдатам и офицерам, которые в окружении, без еды и медикаментов, опыляемые листовками «Где политрук там смерть» сковали в междуозерном пространстве между Ладогой и Онегой большие по финским меркам силы, отвлекая их от укреплений Карельского перешейка.
>Это мощно. "Большие по финским меркам".

Есть возражения по существу.

>"Опыляемые листовками" - видимо у финнов было навалом самолетов.

Т.е. будешь утверждать, что листовки не сбрасывались(Да/Нет)?

>>Поэтому отрицать, что Линия Мажино и Линия Маннергейма находятся в разных географических и климатических условиях бесполезное занятие.
>А кто отрицал-то?

Мнение А.Помогайбо: "немцы умные, линию Мажино обошли. Русские тупые, линию Маннергейма обходить не стали". Или приведешь цитаты, утверждающие обратное?

>>Тем более глупо повторять ошибку В.Суворова, утверждавшего, что Вермахт не взламывал долговременных укреплений.
>А кто повторил-то?

"Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". Вот в роли "умного" у А.Помогайбо немцы.

>>рестоматийный пример это захват форта Эбен-Эмаэль,
>И понеслась...К чему это?

К тому, что было в реальности.

>>Вместо этого А.Помогайбо повторяем суворовские мифы и сказки про двухметровый снег, да еще и в оскорбительном для нашей армии духе: «Все чисто по-советски: сначала надо атаковать там, где снег по шею, и только после этого искать место, где снег только по пояс. Спасибо Суворову — Резуну, что сбежал от нас в Англию». Съездить на м. «Водный стадион» в РГВА и почитать оперативные сводки, в которых указывается глубина снежного покрова это, конечно, непосильный труд. В оперсводке 123 сд №257 от 15.12.39 г. указано «Глубина снежного покрова 10-15 см». (РГВА, Ф.34980, Оп. 10, д.2048, л.4).
>Я что-то не припоминаю места, где Помогайбо что-то говорит о глубине снежного покрова от 15.12.39.

Он про двухметровый снег пишет? (Да/Нет)

>>Холода с морозами до –40 наступили в самои конце декабря-начале января.
>И что, необходимость рыть окопы отпала в это время?

Мне фотографии "лежащих на снегу" финнов предъявить?

>> Они мешали и обороняющимся, и наступающим
>Это твое мнение противоречит мнению Маннергейма

Маннергейм писал со своей колокильни, о своих трудностях. Наши писали о своих. В чем проблема?

>> Между тем А.Помогайбо с апломбом утверждает: «У границы не было мехкорпусов —иначе Суворов-Резун их непременно бы засек. А наступление без танков не имеет смысл» (стр. 310). В.Суворову совершенно не требовалось их «засекать», мехкорпуса приграничных армий и так хорошо известны.
>Тут ты используешь неопределенность термина "у границы", и с апломбом "опровергаешь".
>Сколько это, "у границы"?

А сколько надо? Чтобы немцы 2 июля столкнулись или 23-24 июня?

>>Процитировав Манштейна А.Помогайбо сетует: «Глубокое эшелонирование и подвело Красную Армию» (стр. 144). Манштейн пишет о ФАКТЕ, а не о хитроумном замысле.
>Здесь твое замечание совершенно не в кассу. Речь о причинах поражения, естественно рассматривается положение по ФАКТУ.

Которое не является хитроумным замыслом.

>> Куда предназначались армии ВСЭ понятно из записки Ватутина:
>Совершенно не понятно.

Т.е. в записке Ватутина географическое положение армий никак не отражается?

>>В целом А.Помогайбо сыграл на руку Владимиру Богдановичу, теперь В.Суворов может вдоволь вытоптаться на его книге со словами: «Вы посмотрите, какие идиоты те, кто со мной спорят! Никто меня не опроверг!».
>Суворов-Резун (кстати, как мило, Неупоминаемый у тебя - В. Суворов, или, даже, уважительно - Владимир Богданович) может вытоптаться на ЛЮБОЙ книге.

А Помогайбо на обложку вынес Псевдоисторик Суворов". Суворов у нас один - граф рымникский. А Богданыч это В.Суворов.
На книге А.Помогайбо В.Суворову будет топтаться легко и очевидно для читателей.