|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
11.08.2014 23:44:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Или упрямство вынуждает настаивать на связи фактов когда ее нет?
>>То что американские 6х4 относили к таковым в сравнении с ЗИС-5 и ГАЗ-АА все равно не делает их таковыми.
>
>Зуб даёте? Не советую, потому что трёхтонка 6х4 без межосевого дифференциала и с демультипликатором имеет весьма высокую проходимость, по таковой она ближе к 6х6 (и ещё ближе к трёхтонке 4х4), чем к коммерческим 4х2. И предки, которым наверное было виднее, именно так 6х4 и воспринимали.
>А самое главное - каков смысл этого возражения?
Очень простой. Тезис высказанный в сабж http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2599449.htm не является ответом на вопрос топик стартера.
>По 3т полноприводникам паритета точно также не было, у немцев их было с гулькин хрен.
Все дело в том, что основной тягач иптаднов - Додж 3/4. Иптабры 1941 г обходились СТЗ-5.
Немцы располагали и хальфтраками и "Остами", утилизировали шасси трофейных танков.
>>Вопрос в централизации ресурса как верно замечено.
>
>Тот факт, что ресурса а/м повышенной проходимости у немцев было меньше чем у РККА уже начиная примерно с 1-2кв 43г, с постоянным ростом разрыва - упорно игнорируем.
А то что РККА приступило к крупным формам организации ПТА не только до ленд-лиза, но и до войны - кто из нас игнорирует?
"Ресурс а\м повышенной проходимости" пошел в развертывание реактивной артиллерии, мехбригад, войск тыла.
К развертыванию пт-соединений
> Ув. Пауль даже предложил лошадками ПАК-40 возить - дёшево и сердито.
Вы даже не вникаете, что Вам пишут.
Пауль пишет, что отказ от моторизации полковой ПТА в пд высвобождает ресурс тягачей если проблема стоит столь остро ка вы пишете.