|
|
От
|
Вадим Жилин
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
04.04.2002 23:37:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Про Записку...
Приветствую.
>>Нет, меня не смущает словечко "Стратегический эшелон". Его не использовали перед ВОВ, потому и использование после ВОВ есть выдумывание новых сущностей..
>С чего Вы взяли? Сущность такая была, я могу Вам на нее пальчиком показать. Названия может не было. А может и было - нет же у вас ВСЕХ документов по 13-й армии... :-)
Ну на Свечина Вы мне уже указывали. Осталось указать на документы предвоенного планирования, где фигурирует (филологически правильно?) понятие ВСЭ или хотя-бы его сущность.
>а как его нужно "преподносить", филологический Вы хаш?
Я не "филологический" (по русскому у меня было швах), я умиротворенный. К сожалению обещания заняться изучением правильности подбора и написания глаголов я Вам дать не смогу. Усваяемость уже не та :-).
>Термин "второй стратегический эшелон" точно отражает суть явления, когда бы он не был введен. Вы може те взводы 17-го века именовать "плутонгами" если хотите, но правильность применения к ним слова "взвод" это не никак не уничтожает.
Я думаю, что в ГШ перед войной войска РГК не считали ВСЭ, а считали так, как их называли. Думаю, что если бы собрались создавать ВСЭ, то у него был бы другой состав и другое командование. Термин ВСЭ не "точно отражает", а подменяет суть "явления".
>>. Разве нельзя использовать понятие армии резерва ГК?
>Можно. Но если принаыть во внимание предполагаемый рубеж развертывания этих армий, то термин второй эшелон так и напрашивается.
Кому напрашивается? Вам? Это субьективно и бездоказательно пока.
Тем более, что Вы в качестве аргумента уже приводите географические данные. А если на линии Днепра было не N армий, а три дивизии, Вы бы тоже их назвали ВСЭ?
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru