>>Ну это не так. Сбивать желательно сразу после запуска, так как количество целей минимально. ( Понимаю, что сейчас принято решение об моноблочных ракетах, но скорее всего это полетит к чертикам, как только ПРО станет реальностью, поэтому строить ее будут все равно в расчете на РГЧ).
>
>Тут я бы хотел внести некую ясность. Действительно, два-три года назад Постол активно выступал с идеей перехвата ракет на начальном участке траектории как альтернативе клинтоновской НПРО.
Можно еще добавить, что на начальном ( активном) участке ракеты легче сбивать ( БГЧ более защищена) и на факел легче наводиться.
Проблема в средствах уничтожения, которые можно использовать в этот момент. Из того. что осуждалось в конце 80 самое реальное ( по крайней мере теоритически) был лазер с ядерной накачкой. Все остальное или через чур громоздко или не успевает.
>Не исключено, что российская идея ЕвроПРО также взяла начало из этих идей.
>Вполне возможно. Но уж если нашлись деньги на МБР и настоящие боеголовки - почему не найдутся на средства преодоления? Все равно это будет дешевле, чем противнику развертывать ПРО.
