>Раздать всегда проще, чем отобрать у кого то. Все что можно концентрировать наверху надо концентрировать. Поэтому не имеет смысла перегружать роту подразделениями обеспечения. Ротному воевать надо и штаба у него нет.
>А идеями "подкрепления нет и не будет" надо бороться самыми решительными мерами.
С идеями "А в нужный момент мы все правильно раздадим, и все будет отлично" надо бороться не менее решительно:). Я считаю, что подразделения нужно содержать в штате, максимально приближенном к тому, в котором воевать, и, если в большинстве видов боя подразделение X чем-то усиливается - надо подумать, чтобы включить это что-то в его штат.
>>> Если говорить о снабжении, то разница между "танковой" и "мотострелковой" БТГ невелика. Там много народу и техники в обеспечении.
>> Невелика, но есть же. Я за унификацию - за унификацию, просто указываю, что полная неоптимальна.
>Даже с СССР с кастрированным тылом у низовых подразделение раздавали танковый батальон в мотострелковом полку и мотострелковый батальон в танковом. И никто на снабжение не жаловался.
Это вопрос дискуссионный - я полагаю, что документы, обобщающие "кто на что жалуется", до сих пор под грифом.
С уважением, Dargot.
Re: Есть нюанс - Рабочий05.09.2014 23:44:54 (40, 2082 b)
