>>>Раздать всегда проще, чем отобрать у кого то. Все что можно концентрировать наверху надо концентрировать. Поэтому не имеет смысла перегружать роту подразделениями обеспечения. Ротному воевать надо и штаба у него нет.
>>>А идеями "подкрепления нет и не будет" надо бороться самыми решительными мерами.
>> С идеями "А в нужный момент мы все правильно раздадим, и все будет отлично" надо бороться не менее решительно:).
>Вы понимаете, что Вы типичный представитель позиции: "Командиры предали и подкрепления не будет"?
Кто я ("диванный стратег", на самом деле) - совершенно не важно.
А моя позиция такова, что усиливать надо не все подразделения, а только те, которые действуют на направлении сосредоточения основных усилий. А остальные должны иметь минимальный комплект обеспечения, позволяющий действовать _без_усиления_.
>Любой бой уникален. И требования обеспечить подразделения всем на любой случай полностью полностью противоречит одному из основных принципов военного дела - концентрации сил.
Иии? Давайте "выдерем" минометы из батальонов, артиллерию из бригад - ведь в случае чего все
>Подобные идей быстро скатываются до предложении о придании каждому отделению пары бомбардировщиков.
Выше я показал, к чему скатываются обратные идеи.
>> Я считаю, что подразделения нужно содержать в штате, максимально приближенном к тому, в котором воевать, и, если в большинстве видов боя подразделение X чем-то усиливается - надо подумать, чтобы включить это что-то в его штат.
>Случаи, они разные бывают. Поэтому торопиться не стоит. Особенно учитывая особенности нашего сегодняшнего феодального менталитета военных. И потом в мирное время лучше сводить в крупные однородные подразделения.
"Дай Бог Великому Царю послужить, а сабли из ножен не вынимать". Войска - они для войны создаются.
>>>Даже с СССР с кастрированным тылом у низовых подразделение раздавали танковый батальон в мотострелковом полку и мотострелковый батальон в танковом. И никто на снабжение не жаловался.
>> Это вопрос дискуссионный - я полагаю, что документы, обобщающие "кто на что жалуется", до сих пор под грифом.
>Но ведь никаких изменений в тыловом обеспечении не происходило. Это самым наглядным образом показывает, что трудности обеспечения тактических групп непринципиальны
Если проблема не решается - это не значит, что ее нету. А недостаточная (в сравнении с вероятным противником) обеспеченность советских(и российских) мотострелковых и танковых подразделений, частей и соединений ремонтными возможностями вообще и средствами тяги в частности - не секрет, как бы.
С уважением, Dargot.
Re: Есть нюанс - Рабочий06.09.2014 01:40:44 (36, 3893 b)
