|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
05.04.2002 20:06:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Хммм...
И снова здравствуйте
>Неверно. Обучение войск зависит от выделяемых денег и программ. А программы – от количества мозгов у генералитета. Идеология – на 99-м месте.
А генералитет деньги берет из тумбочки. Или таки военная доктрина зависит от общего умонастроения в обществе.
>Вообще-то там имела место 1. Нехватка ПИЛОТОВ. 2. Медленная поставка техники в действующую армию.
>Но и то, и то - организационные причины, к ИДЕОЛОГИИ отношения не имеющие.
Как раз ОРГАНИЗАЦИЯ - определяется ИДЕОЛОГИЕЙ, ибо на голом месте не создается. Более того роль ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО настроя в организации определяющая.
>Неверно. Если бы это было бы верно – у них не было бы такого большого количества танков перед войной.
ИМЕННО ИЗ ЗА ОБЩЕПАЦИФИЧЕСКОГО настроения - большие массы танков на парадах и мощные укрепления должны по мнению пацифистов ПРЕДОТВРАТИТЬ войну сделав невозможной нападение на Францию. Что вело к отказу от активной политики. То же к ордам старых самолетов, к которым ХВАТАЛО подготовленных пилотов.
>Общепацифистский настрой – это в первую очередь ОБЩЕЕ снижение расходов на армию и ОБЩЕЕ снижение численности войск и вооружения.
ИЛи наоборот создание большой и громоздкой но дешовой армии дабы напугать супостата и сделать невозможным нападение. ПАЦИФИСТЫ франции пошли по этому пути. Боюсь что наши ПАЦИФИСТЫ расцветазастоя по тому же самому.
>Коли уж на то пошло, в этой ситуации генералитет, наоборот, пытается применить нестандартные решения и улучшить обучение войск. Вермахт 1920-х.
Неа, а нафига??? Френчи то в отличии от немцев и наших ПОБЕДИЛИ.
>А пристегивание идеологии к УЗКООПЕРАТИВНОМУ вопросу – как организовывать ТД – ставить их вместе с пехотой или соединять в ТА – извините, чушь.
ИДеология она всегда и везде. ИДЕОЛОГИЯ ГЕРОИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ господствующая во французских умах все это и определила. Только второй атк оказался почти без героики и без обороны.
>>Чтож тогда Полякам не помогли, что не сработали когда Гитлер в 1935 слабый и хилый в рейнскую область входил.
>Дык ее все равно когда-то надо под суверенитет немцев отдавать.
Не вытекало это из текста и буквы. Так что при наличии политической воли ГИТЛЕР пресекался на корню. ПРичем реально в отличии от байки про объединение тельмановцев с С-деками в 1932, чего не хотели прежде всего немецкие С-Деки.
>Тут надо обоюдное желание, и союз таки был.
СОюзы такого рода надо ходить и лелеять а не изображать из себя фельдфебеля перед новобранцами. От Бельгии в 1914 без союза оказалось больше пользы чем от нее в 1940 в союзе. И тут кризис ИДЕОЛОГИИ.
>Вот насчет ПРАВОЙ – пожалуй, согласен, но у нас-то – ЛЕВАЯ была (:-)))))
А кстати а почему Левой?????, Сталин кто угодно но скорее таки державник и консерватор на общем то фоне.
>И это тоже. Для того и нужно хорошее обращение с пленными, чтоб сдавались побыстрее. Помните Бойда – осн. критерий успеха – количество ПЛЕННЫХ.
ВОТ ИМЕННО НО ЭТО БЫЛО НЕВОЗМОЖНО при наличии немецкой ИДЕОЛОГИИ , и при любой нашей. Вспомним немецкие агеря для военнопленных руских в первую мировую и их отличия от таковых для французов и англов. НЕМЦЕВ было не переделать Сталину. Не от него они зависили. И тут террор способен сыграть страшную но оправданную роль в ПРЕДОВРАЩЕНИИ массовых сдач в плен, я про знаменитый Приказ. Трудно придумать другой механизм противодейсвия.
>Читайте К. Маркса и Ф. Энгельса. Люди управляются: 1. Страхом. 2. Жадностью. А идеология – это ОФОРМЛЕНИЕ результата.
>Странно, что я – технарь – должен вам – биологу- такие вещи объяснять.
Либо не до конца цитируете, либо не так поняли. Еще кроме страха и жадности добавть - воспламенение ИДЕЕЙ. У Марскса и Энгельса это есть. И примерыы приводит история. Ну каким страхом или жадностью южане во время гражданской войны в США управлялись????.
С уважением ФВЛ