От Х-55 Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 05.04.2002 21:42:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

В какой-то степени верно

Приветствую!

>>Не совсем. Коммунизм как в этом смысле неестественен – т. к. в природе его нет. В волчьей стае лучшие куски добычи берет вожак и приближенные.
>Ну это ВЫ считаете что КОммунизм неестественен. Другие и по другому считают. Я вообще например считаю неестественным любой строй отличный от стада павианов.
>Ибо любой другой строй стоит уже на общественных отношениях более сложных нежели силовая иерархия. Такой строй - создан.
>А все созданное - не естественное но искуственное...
В какой-то степени верно. Но такая ЧИСТАЯ идиллия, как коммунизм – неестественна полностью. Нет борьбы за деньги и т. п.

>>НУ, если вы ЗДЕСЬ с Марксом несогласны, то разговор следует завершить, и после этого обсуждать только технические вопросы.
>>Я ПОЛНОСТЬЮ разделяю идею Маркса/Энгельса (да, впрочем, и не они первые), что ВСЯКАЯ идеология вторична по отношению к силе и деньгам.
>Чтож сие - ГИПОТЕЗА НО НЕ АКСИОМА.
Если вы не понимаете таких фундаментальных вещей – спорить бессмысленно.


>>>Сильная центральная власть держалась на идеологии - что царь всегда прав. И никак иначе.
>>Нет. На хорошем аппарате политсыска, кот. отправлял куда надо тех, кто в этом сомневался.
>КАКОЙ ТАКОЙ ХОРОШИЙ АППАРАТ ПОЛИТСЫСКА ПРИ АЛЕКСАНДРЕ 1????, Слова и дела - УЖЕ НЕТ, ТРЕТЬЕГО ОТДЕЛЕНИЯ _ ЕЩЕ НЕТ ????
>ажно любопытно узнать иде у Александра был тот аппарат????
Ну, тогда просто полиция. Вон, в США ОТДЕЛЬНОЙ поилт. полиции нет – и ничего.

>>А вот тут поподробнее.
>>Вроде Рим, оставаясь республикой, завоевал всех и вся, а превращение его в империю – ТОЛЬКО тогда, когда ВСЕ территории километров на 500 уже в его руках были.
>Хочу сказать что факты захвата неограниченной ЛИЧНОЙ власти в республиканском риме были сильно ДО его превращения в империю.
>Как раз на основании либо военной кампании либо кампании по предодолению последствий военной кампании.
Ах, вы об этом. верно. Но это – опять таки больше в мою кассу.
Посадить себе тирана на шею – ЛЕГКО, вот опять создать свободное (НЕ Анархическое!!!) государство – ТРУДНО.

>>>>Так и французы не капитукнули после ПЕРВОГО пропыва.
>>>Да капитукнули несколькими неделями позднее. Когда сами развалились. См разговор Черчиля и Реньо.
>>Не французы, а старый генералитет.
>А старый (причем имевший авторитет ПОБЕДИТЕЛЕЙ в ПМВ) генералитет был Лурдской богородицей во францию за грехи ее ниспослан????
>Или это те же французы - выразители идей большинства???? Нашли козлов отпущения :-)).
ЭЭЭ, вы опрос проводили?
ИМХО, ошибка была в том, что не ввели системы увольнения по достижении максимального возраста – отчего и встретили войну со склеротиками во главе армии.

>Кризис это всей системы а не какие то особые глупости старого генералитета.
>Что при той же системе власти во Франции новый генералитет их Де Голля, Жиро и скажем Дарлана (адмирал) сделал бы меньше глупостей??
>Больше??? Столько же???
При назначении Де-Голля или Жиро диктаторами:
1. Такого быстрого просрача бы не произошло.
2. Было бы организовано правительство в изгнании (по польскому примеру) + эвакуация всех, кого возможно, в Англию или в Африку, и флот опять же.

С уважением, Х-55.