|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
05.04.2002 18:18:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну тут консенсус...
И снова здравствуйте
>>Остальные потери приписаны к зенитному огня, к которму Метеоры показали вполне приличную устойчивость.
>
>Что значит "приписаны"? Известны имена летчиков, места их сбития именно зенитным огнем.
Приписаны не значит приписки :-))) Это значит что их за исключением двух (подробности гибели которых в глубине корейских позиций не известны ДОСТОВЕРНО) и сбили огнем с земли или они упали или потерпели авирию получив повреждения от зенитного огня (тут то и возможны разночтения, погиб самолет от зениток или потерпел аварию)
>>А потеряно таки как раз 47 метеоров, из них 42 по боевым а 5 по техническим причинам. Где то даже номера записаны были.
>
>Видите ли, Федор, есть немало разночтений даже в австралийской литературе. У меня на сайте есть подробный разбор этойтемы - загляните, если не лень.
Загляну, не лень, и пороюсь у себя, с разбором авиации в том конфликте. ИМХО главная проблема кик и у всех соотношение - подбитые с земли/потерянные в происшествиях и конечно судьба пропавших без достоверного анализа гибели или имеющих несколько близковероятных версий.
>Вообще-то мне показалось, что все метеоры, сбитые МИГами, были сбиты за счет более высокого тактического мастерства советских летчиков, а не за счет более высоких ТТХ МИГа (которые, безусловно, существовали).
Скажем так техника не мешала, но крепко способствовала тактичскому мастерству. Более того анализ повреждений полученных подбитыми но не сбитыми метеорам, вплоть до поражений полученных от 37мм снарядов говорит скорее в пользу консервативной метеорской компоновки. Но активные, атакующие качества она им конечно ослабляла.
С уважением ФВЛ