Достаточно важной - сближаться надо было уже под огнем
>Многие указывают их "дальность стрельбы 2000 шагов" и пишут что это было ох как смертельно. Сколько это "на наши деньги", километр?
1400м.
Разумеется, вероятность попадания одиночным выстрелом по одиночному человеку на такой дистанции (да и на вдвое меньшей) была ничтожна. Но в стрельбе по плотным массивным построениям смысл уже был. Или в сосредоточенном обстреле одиночного человека, чисто статистически кто-нибудь вполне мог попасть. Разумеется, вероятность этого оставалась не слишком большой, иначе Скобелев в своем белом мундире отгарцевался бы гораздо быстрее. Но сам смысл ударной тактики был в том, чтобы делать прорыв сильно превосходящей массой, это требовало сближения с противником в густых построениях, которые начинали страдать от огня еще задолго до того, как становилось возможным попасть по отдельному человеку.
>Но, ЕМНИП, по итогам Первой и (особенно) Второй мировых войн (когда качество и убойная сила винтовок и патронов существено возросли относительно 1870-х годов!) - был сделан вывод что огонь из индивидуального оружия (тем более неавтоматического) дальше 300-400 метров смысла не имеет, поскольку малоэффективен.
Это потому что в колоннах в атаку <почти> не ходили.
Разумеется, прицельная стрельба по противнику, который применяется к местности и передвигается ползком/перебежками даже с 300 метров будет большой проблемой.
А так по итогам мировых войн вообще оказалась винтовка не нужна, миномет и пулемет выполняли 9/10 огневых задач пехоты , да и те составляли малую часть от задач артиллерии.
