|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
19.09.2014 15:07:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; ВВС;
|
|
Но вот видите. А вы говорите спроса не было. ;))
>то есть "воздушный крейсер", бомбёр-стрелялка, несмотря на ущербность концепции, и то лучше тяжа-истребителя, у которого оружейные возможности усечены ради скорости.
"Просто вы их не умеете готовить" (с)
А-20 вытеснял "пешку" по иным причинам:
- у "бостона" была отличная управляемость, в т.ч. на малых скоростях, что весьма критично при выполнении ночной посадки, "пешка" в этом отношении препаскуднейший самолет;
- "пешка" на одном моторе летала очень хреново, а вот "бостон" - благодаря некоторому переизбытку л.с. - и на одном моторе мог (как некоторые наши летчики восторженно отмечали - он и на одном моторе мог высоту набирать! не то что ... )
- состав приборного оборудования у типовой "пешки" для одиночных ночных полетов был, мягко говоря, убогим (да, я в курсе, что отдельные крутые индивидумы и ночью на "пешках" отжигали, да что там на "пешках", даже на Ил-2 могли ;))