Ну хотя бы,
>Совершенно правильный подход к планированию - зачем расходовать конечное число боеголовок на страну, которая не имеет своего ядерного потенциала и не лежит на пути наступления сухопутных сил?
чтобы не оставлять более чем потенциального противника на фланге/в тылу. Армию Канады ещё никто не отменял. К тому же, судя по статье и оформлению, речь идёт о материалах 60-х, максимум середины 70-х. На тот момент времени, голов хватило бы и на Канаду. Конечно, не с точки зрения тотального уничтожения, но прихлопнуть основные авиабазы и радиолокационные посты. Дабы не повадно было потом вмешиваться. И я думаю, что канадцы-то думали скорее всего именно так. В открытую же не скажешь, что хоть копай убежище, хоть не копай - советскому ядрён-батону всё равно что выносить, Нью-Йорк или Торонто. А признать возможность таких ударов по своей территории, да ещё в таком формате - так можно и на выборах потом пролететь.
