>>да тут как сказать, не привело бы такое решение к консолидации всего "западного мира" против нас.
>А сейчас ее, что нет, что ли?
>>Вторую крымскую на новом уровне то получить не охота (я не имею ввиду открытое столкновение, но единую скоординированную политику в отношении как нам поднагадить). Сейчас таки позиции штатов и европы и прочих разнятся, что позволяет лавировать.
>Политика разнится из-за разных экономических интересов, которые никуда не денутся и из-за зависимости европы от нашего газа. А эти факторы остаются.
>Но главное, сразу предельные санкции нам едва ли ввели бы, а нет украины - нет и проблемы.
>Так что с точки зрения выгоды, Exeter скорее прав. Да и людей куда меньше погибло бы.
я еще тогда вспомнил действия Папы Юлия II из "Государя" Макиавели
" Папа Юлий всегда шел напролом, время же и обстоятельства благоприятствовали такому образу действий, и потому он каждый раз добивался успеха. Вспомните его первое предприятие -- захват Болоньи, еще при жизни мессера Джованни Бентивольи. Венецианцы были против, король Испании тоже, с Францией еще велись об этом переговоры, но папа сам выступил в поход, с обычной для него неукротимостью и напором. И никто этому не воспрепятствовал, венецианцы -- от страха, Испания -- надеясь воссоединить под своей властью Неаполитанское королевство; уступил и французский король, так как, видя, что Папа уже в походе, и желая союза с ним против венецианцев, он решил, что не может без явного оскорбления отказать ему в помощи войсками.
Этим натиском и внезапностью папа Юлий достиг того, чего не достиг бы со всем доступным человеку благоразумием никакой другой глава Церкви; ибо, останься он в Риме, выжидая, пока все уладится и образуется, как сделал бы всякий на его месте, король Франции нашел бы тысячу отговорок, а все другие- тысячу доводов против захвата. "
