|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
25.09.2014 16:39:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Главная претензия
>>1) большая часть местности земного шара (и нашей страны в частности) может и относится к таковой, но масштабные боевые действия там не велись и вестись не будут ввиду отстусвия в той местности стратегических и оперативных целей, а также инфраструктуры :)
> Проблема в том, что местность, богатая "стратегическими и оперативными целями, а также инфраструктурой", по странному стечению обстоятельств, относится к урбанизированной:)
Конечными целями - да.
Но не все возможные ТВД представляют собой урбанизированую местность.
>>2) Боевые действия ведуться в местности освоенной людьми, а она вследствие этой самой деятельсности - открыта и танкодоступна.
> И урбанизированна:)
"Не всегда".
В Западной Европе - возможно и так.
В центральной и восточной - ведется масштабное земледелие, которое обуславливает наличие ополий на очень больших площадях.
Ведение боев в урбанизированной местности исходно нецелесообразно, т.к. по крайней мере одна из сторон конфликта стремиться минимизировать ущерб наносимый ей. Вместе с тем местность обеспечивает достаточное количество естественых рубежей, на которых можно вести боевые действия вдали от населенных пунктов.
>>(при столкновении неравнозначных армий мы знаем, что слабейший тяготеет к навзыванию боя именно в такой местности для использования ее преимушеств).
> Я бы переформулировал. Урбанизированная местность благоприятствует обороняющемуся, слабейший тяготеет к обороне, поэтому слабейший тяготеет к урбанизированной местности.
нет, см. выше. Обороняющийся в т.ч. защищает эти города, объекты в них и их население. Поэтому при качественно равных вооружениях выгоднее вести бои на рубежах отстоящих.
К урбанизированой местности тяготеет не просто слабейший (численно), а качественно слабейший. Который не может возвести укрытия и использует готовые, предоставляемые городской инфраструкторой. Который не располагает огневыми средствами, способными адекватно отвечать пртвнику и втягивает его в бой на коротких дистанциях. Который вообще уповает на гуманизм и расчитывает, что противник будет самоограничивать себя в огневом поражении, т.к. ориентируется на "общественное мнение" осуждающее гибель некомбатантов и отчасти сам заинтересован в сохранении части инфраструктуры.
> Но сомневаюсь, что близкий по силам противник, решив обороняться, вдруг откажется от преимуществ, которые дает ему город, и выйдет в чисто поле "На честной бой, на побраночку!"
При наличии адекватных огневых средств, средств управления, разведки и инженерного обеспечения вести бой "в чистом поле" опираясь на силу позиции (системы позиций) выгоднее чем вгороде.