|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
29.09.2014 15:58:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Армия;
|
|
Re: Мэхэн&Коломб :)
>Формализовал идею то он, но родилась и использовалась разве не в революционной Франции (с неизвестным авторством)?
Нет, во Франции просто вели воинскую обязанность населения вместо вербовки. Это было далеко не оригинально даже на тот момент.
А в Пруссии была идея краткого срока службы, охватывающего максимум населения, мобилизуемого в военное время запаса/резерва, и, главное, соответствующих организационно-аппаратных структур под это дело, войск ландвера.
>М-м-м... Франко-прусская война, к примеру, с чьей стороны имеем встречное стратегическое развёртывание и операцию?
С обоих, разумеется. Смысл как раз в том, что железнодорожное строительство сделало практически неизбежным встречный характер развертывания, возросшая численность войск и глубина их походного порядка - встречный характер операции, а дальнобойное/скорострельное оружие - встречный бой.
>Ну а под понятие встречного боя, знатоки смогут привести немало случаев из наполеоновских войн.
Это именно случаи, в то время как типичным и желательным оставалось вступление в бой после полного сосредоточения сил и их развертывания в боевой порядок. Техника и численность войск с середины 19 века сделала типичным, наоборот, встречный бой - завязываемый лишь частью сил, с развертыванием остальных в наивыгоднейший боевой порядок и введением в дело уже в ходе боя. Что, само-собой, потребовало уже совсем другого уровня управления, связи, подготовки командного состава к самостоятельным действиям и т.д.
>Идео о таковой, ИМХО, родилось ДО ПМВ.
Опять же идея (даже провидческая) и глубокая всесторонняя проработка комплекса обеспечивающих мероприятий - вещи несопоставимые. А так да, если писать в стиле автора пасты в корневом посте я бы вписал Блиоха сюда.