|
|
От
|
Nur
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
29.09.2014 15:58:15
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
и да и нет
>Развернуто 40.000+ человек, под сотню боевых самолетов и десятки кораблей (из которых один авианесущий и десятка полтора могут быть ударными). Основное ударное ядро для действий на суше - огромная 1-я бронедивизия, практически корпус с бригадами, полками и батальонами в составе. По боевым возможностям в сочетании с поддержкой авиации и средствами разведки эта экспедиционная группа в разы сильнее всех ВСУ. (не говоря уже о противостоящих ВСУ силах). Участок наступления им был дан не большой не маленький, а примерно 100х100км, что вполне сравнимо со всем ТВД в бывш.УССР. (+, видимо, последующая помощь при обеспечении фланга американского движения на север). Вынесли не за месяц, а за 3 недели, потеряв убитыми 33 человека или менее 0,1%.
>И да, тот небольшой городок назывался Басра (население 2 ляма, аккурат как два Донецка, если что).
противостоит бригада "нацгвардейцев" и еще немного примкнувших - на пике их англичане оценивают в 25000 - но это сильно много, реально бойцов не более 8000-10000 с разным уровнем подготовки.
Сидящие по подвалам ни в донецке ни в басре не воюют. площадь больше, но вот инфраструктуры на этой площади меньше, т.к. основную площадь заселения дает типичный частный сектор, от артобстрела практически не защищающий. на 100 км участка у них пришелся один крупный город, армия противника слилась и не мешала им воевать с Басрой, а американцы наоборот помогали. Три недели - несколько тысяч гражданских. Манштейн бы плакал.
>Проблемы с заваливанием ИГ неизбежно и безусловно будут. Но танки, гаубицы, РСЗО игиловцев будут перебиты оч.быстро, а опорные пункты сопротивления, в случае наземной операции, взяты либо уничтожены. Нет путей для ИГ противостоять современной армии открытой силой - и в этом вся разница с ситуацией в бывш.УССР.
ну пока авиаудары не эффективны. да и за 8 лет американцы с союзниками поднатаскали местных на противодействие технологиям. открытого сражения ИГИЛ давать не будет, а в гонке "эстонских гончих" местные опытны. а вот их противникам придется охранять коммуникации и ставить базы. эйстан на старом-новом театре.
>В 2001, стало быть, есть, а потом - раз и нет.
а что и в каком виде было у талибов в 2001. какие нафиг средства ПВО например или массовое РЗО.
>Вот вся суть: у противников ВСУ есть танки, гаубицы, РСЗО и ЗРК (хотя и не было) и сделать с этим ВСУ ничего не может.
>А у талибов - нет (причем были, всё было, а но очень быстро кончилось, не без помощи противника само-собой).
Англичан? Или опять США бомбит а Лондон жалуется что мало. Потянули бы англичане эту операцию в одиночку - нет, это даже им очевидно. А потянула бы коалиция войну сразу против и Афганистана и Пакистана - тоже нет.пришлось бы сливать Ирак. Вот и выходит - что полномасштабные военные действия на уровне высоких технологий вести не может даже нато в целом. через 2-3 месяца ситуация свалится к 70-80м а то и ниже.
>Разумеется, победить любая армия может только в определенных граничных условиях, я поэтому и оговорил, что речь не идет о подавлении партизанщины, наведении порядка в стране и т.д. Речь о нанесении поражения противнику, приведении его в состояние невозможности вести открытую борьбу. Дальнейшее это уже другие задачи для других структур.
УПС! противник постоянно вел вооруженную борьбу, загнал в Афганистане союзников в резервации, и вообще-то продолжал свой джихад чуть менее публично. вот и поясните за что они там людей своих положили? какие города они контролировали, что ночью с баз не вылезали. что-то я не помню там полицейских на европейский манер.
С уважением, Сергей ака Нур