>>>Взвод имеет не только ближайшую, но и последующую задачи.
>>>Танк в номенклатуре боеприпасов имеет бронебойные снаряды (для борьбы с танками противника). Кроме того танк один - а перед фронтом взвода моггут и будут дейсовать несоклько огневых средств, требующих одновременного подавления.
>>
>>Вы так и не ответили на вопрос :). Взвод будет атаковать РОП?
>
>Отвечаю - взвод будет иметь ближайшей задачей атаку опорного пункта мпо
> и в полосе своего наступления кроме огневых средств мпо может встретить: поддерживающий танк, установку ПТРК, станковый пулемет и/или гранатомет.
Итого 3-5 целей, даже БК ИС-2 хватит :).
>>>>Ну и, конечно же, начальники предали, артподдержки не будет?
>>>
>>>артподдержка вынужденно заканчивается, при переходе рубежа безопасного удаления.
>>
>>Но эффект её не заканчивается :),
>
>задача артподготовки - подавить систему огня. Расчетное количество выведенных из строя огневых средств - 30%. Остальные будут "оживать".
Оживают они только через некоторое время, за которое атакующему рекомендуется ворваться на позицию обороны. Ув. Дм. Козырев вроде как об этом должен быть в курсе :).
>>>>ЕМНИП БМП-2 стоила как пол-Т-72. Так что пересадка взвода на БТР-152 даст взвода в поддежку ещё один нормальный танк, как минимум :).
>>>
>>>Большинство советских мотостреков дейстовали не на БМП, а на БТР-60/70/80.
>>
>>Тезис ув. Даргота в том, что раз пехота всюду потащит свою ЛМБ в бой, это должна быть только БМП.
>
>Правильно. Я и сказал "не предотвратить так возглавить". Моя ремарка Вам в том, что под "потащить в бой" Вы почему то пониамете действие впереди пехотной цепи в качестве танка.
Я довожу мысль ув. Даргота до логического завершения. Ибо именно так и будут поступать и поступают, если иное не приказано сверху.
>>Хотя советские БТР с башней тоже есть создание видимости БМП, и суть вредное явление, ИМХО.
>
>Напротив, использование резервов шасси для установки адекватного вооружения огневой поддержки и создания условий действия без спешивания (в условиях применения ОМП, которые тоже приходилось принимать во внимание).
Уменьшение транспортного объёма, при отсутствии качественного роста боевых возможностей, достаточно ККП на турели.
>А так конечно дальнейшее развитие должно идти в сторону роста защищенности, а не усиления вооружения.
И приходит оно неизбежно к БМП по цене танка, или дороже. После чего вспоминаем, что мы не можем дать взводу в поддержку больше одного танка :).
С уважением, SSC
Re: SSC про... - Дмитрий Козырев01.10.2014 17:25:31 (97, 2537 b)
