>Танковая пушка кроет все эти пукалки как бык овцу.
Их мало и они имеют ограниченный боевомплект.
>Противотанковый уклон танков не означает отсутствия противопехотных возможностей.
Не означает отсутствия, но означает их сильную неоптимальность - в первую очередь в силу ограниченного боекомплекта и целевых каналов.
> Под 125мм ОФС встать не хотите?
Что за глупость. Я и под .22ЛР встать не хочу.
> А противотанковый уклон вообще то против сравнимых противников абсолютно верная стратегия.
Верная. Для танков.
> Так как бой с другими танками наиболее опасная и сложная задача. Танк вс пулемет бой выигранный танком априори,
Это если известно, где находится пулемет, с чем имеются некоторые проблемы. Боекомплект БМП, например, достаточен, чтобы всадить по 30-мм снаряду в каждое окно дома - и еще останется. Танк, расстрелявший фасад дома, останется без БК.
>> Во-2, танков просто недостаточно. Пехотная рота будет поддерживаться взводом танков, либо взводом танков и десятью "самоходными крупнокалиберными пулеметами".
>Одной самоходности в прямом бою недостаточно. Убъют-с.
В бою вообще убивают.
>Вот что пишет г-н Миддельдорф один из основоположников концепции БМП:
>> Броневая защита должна быть значительно мощнее, чем у старых бронетранспортеров. Это определяется тем, [88] что при наступлении мотопехоты совместно с танками должна быть обеспечена достаточная броневая защита ее. Для этого необходимо, чтобы <б>лобовая броня бронетранспортера защищала от огня противотанковых орудий, а бортовая и кормовая — от огня противотанковых ружей и осколков снарядов.
>То есть требует неуязвимость в курсовых углах вообще от всего штатного противотанкового оружия, а сбоку - от переносного. О как.
Хотеть не вредно. На практике оснастить всю пехоту БТР с требуемыми свойствами невозможно.
>Ну и какой БТР этому удовлетворяет, а не является мишенью для противотанкового оружия? (мне послышалось, кто-то сказал "Намер")
"Намер" - БТР на базе танка, который стоит как танк.
Какой процент израильских мотопехотных батальонов оснащен "Намерами"?
