>>>Разумеется, и именно тут возникает предмет дискусии - командир отделения-взвода не склонен задвигать "бронированный самоходный пулемет" далеко в тыл, а хочет получать от него огневую поддержку.
>>>Я лично не вижу причины в этом ему отказывать даже при наличии поддерживающих танков.
>>
>>Последствием этого неотказа является высоковероятное уничтожение ЛБМ в первом же бою, в силу а) её физической сущности, буковкой "Л",
>
>Если она будет дейстовать как предписано из за стрелковой цепи и используя складки местности - ее боевую устойчивость можно оценить и более оптимистично.
Так может успешно действовать и БМП-джип, этого не гнушались и богатые америкосы. Мой тезис, как логическое развитие тезиса ув. Даргота, в том, что бронированный пулемёт неизбежно протолкнут вперёд.
>вы бы тоже прикинули на кого наступает подразделение - сколько там огневых средств и какие у них будут приоритеты?
Взвод, по уму, наступает на отделение, плюс 1-2 ОТ поддержки. Всего 3-5 целей.
Приоритет у ПТ средств противника будет на ББМ наступающих.
>> и б) ограниченных возможностей комода по использованию ЛБМ в пространстве и времени.
>
>Этот тезис мне непонятен. А каких возможностей ему не хватает?
Узкий фронт наступления, с высокой вероятностью может не быть ни удобных огневых позиций, ни удобных складок местности.
>>Что ставит под большой вопрос тезис ув. Даргота о необходимости отделению именно _БМП_, в силу цены последней, и актуализирует вопрос о БТР-152 - их хотя бы можно штамповать на конвейере автозавода.
>
>И Вы опять игнорируете вопрос необходимости непосредственой поддержки танков.
Наоборот, я ставлю его во главу угла. Если мы не отрицаем танки, то лучше тратить деньги на них, чем на БМП.
