>Что ставит под большой вопрос тезис ув. Даргота о необходимости отделению именно _БМП_, в силу цены последней, и актуализирует вопрос о БТР-152 - их хотя бы можно штамповать на конвейере автозавода.
Это, скажем так, сужение моего тезиса практически до его вырождения.
Мой тезис, если многоступенчато, следующий:
Посылка 1: Пехота обязательно попытается пострелять по противнику из оружия своих ЛБМ, будь то хоть пикапы с пулеметами.
Посылка 2: Машина, стреляющая по противнику,считается участвующей в бою.
П1+П2 = Вывод 1: Следовательно, ЛБМ пехоты будут участвовать в бою. Как именно - "по танковому" или поддерживая пехоту огнем через головы в данном контексте не так важно.
Посылка 3: Сущности лучше называть сообразно их содержанию, а не форме.
В1+П3 = Вывод 2: ЛБМ отделения/взвола/роты, ввиду того что участвуют в бою совместно с пехотой, являются Боевыми Машинами Пехоты. Пикап с пулеметом - плохая БМП, танк с отделением для десанта - видимо, хорошая - но и тот и другой - БМП.
Пытаться проводить разграничение - дескать, БМП будет участвовать в бою вместе с пехотой, а БТР укрываться в складках местности - ошибка и самообман, проистекающая из неправильного названия последнего, БТР мотострелкового отделения - неважная, дешевая БМП и будет использоваться в бою.
Сколько и каких БМП страна и армия могут себе позволить и как их применять - вопрос отдельный.
