Может быть, в этом есть какая-то сермяжная правда? :)
>>Эта теория, боюсь, живет до первого боя. См. опыт применения M113 во Вьетнаме и "Хаммеров" в Ираке - не имеющие первоначально броневой защиты пулеметчика машины немедленно таковой обзаводились.
>Я в курсе, но это специфичные противопартизанские войны. Гантраки тоже во всех этих и подобных войнах применялись, однако на вооружение линейных частей не поступают.
MRAP-ы - тоже детище "специфических противопартизанских войн".
>Вопрос не о полном запрете использования ЛБМ в бою, а о способе. Применение с большой дальности, из-за спины пехоты - кто против? Установка же башни и введение в штат отделения прямо приводит к использованию в качестве картонного танка НПП, идущего впереди пехоты.
Проблема не только во "впереди пехоты". Я бы даже сказал, что жто не главная проблема.
Проблема в том, что пешком пехота сближается с противником исключительно медленно, снижая общий темп атаки до черепашьего, давая противнику возможность восстановить боеспособность подавленных огневых средств и нарушенное управление, подтянуть резервы и, главное, расстреливать сближающуюся пехоту оружием навесного огня.
Для ее решения "картонные" БМП должны высаживать десант в непосредственной близости от вражеских позиций - а как они будут после этого бой вести не так важно.
>ЛБМ с автопушкой высокой баллистики в этом плане ничем не лучше танка - точно также могут поражать только цели с фронтальной проекцией.
Не совсем. Автопушка высокой баллистики, как и танковая пушка, может иметь снаряды с высоким подрывом - но важнейшая ее особенность для поддержки пехоты заключается в исключительно большом, в сравнении с танком, боекомплекте. Танк может поразить практически любую видимую цель - но если он будет стрелять по предполагаемым местам, где такова янаходится, у него боекомплект кончится в течение нескольких минут. БМП с автоматической пушкой может пострелять и по тем кустам, и по тому чердаку, и по тому забору, и вон по тому бугру, и по подозрительным камышам, и по "кажись-в-тех-развалинах-что-то-пошевелилось"... Разумеется, каждый снаряд автоматической пушки неизмеримо менее разрушителен, нежели снаряд танковой пушки (хотя 1-2 30-мм снарядов расчету пулемета или гранатомета вполне хватит) - но не связанный жестким ограничением на боекомплект экипаж БМП может стрелять по предположительным целям - а танка нет.
>Танки можно пускать вперёд пехоты, как им и положено, посылка вперёд самоходных ККП = набитие противником фрагов.
См. выше.
>Если уж придерживаться концепции "ЛБМ=лёгкий танк НПП", то нужно мастерить предельно дешёвые расходные ЛБМ, которые не жалко гробить десятками в одном бою (правда экипажи будет трудно найти), а не БМП-2/3 и т.п. Т.е. база грузовика, новая реинкарнация БТР-152.
БТР-152 обладает низкой проходимостью, лучше БТР-80 с нормальной компоновкой и 30-мм пушкой.
