Re: Мне кажется,...
Приветствую!
>У Мэхена и Коломба две главные идеи:
>1. Необходимо иметь средства для генерального сражения на море, т.к. только абсолютное превосходство в линейных силах способно обеспечить господство на море.
Как оказалось - "не всегда". И проблема тут вот в чем: каждый флот проходит рост, расцвет, зрелый возраст, увядание. Каждый из этих периодов имеет свои плюсы, и свои минусы.
Рост - все силы чаще всего сосредорточены в одном месте, но их мало.
Расцвет - сил много, но появлятся базы/станции, которые требуют выделения наряда сил на их защиту. С одной стороны - наличие таких баз - это бонус, с другой - распыление сил.
Зрелый возраст - много баз, большой флот, но уже довольно большая часть флота на этих базах, то есть выделение наличных сил на второстепенные но важные точки очень велико.
Собственно Роял Неви в войне за Независимость США на этом и погорел - слишком много направлений, где требуются корабли, и в результате их не хватило на главном.
Так что ваш тезис - что большие силы могут в любой точке мира устроить армагедец - несколько лукавы.Первоначыальная расстановка фигур играет очень существенную роль.
>ИМХО, как раз Ютландский бой - показатель правоты этой концепции. Обе стороны имели инструменты генерального сражения, но покуда не вводили их в действие, на море безраздельно господствовали англичане, как сторона, способная выделить силы сверх необходимого для блокирования линейного флота противника. Под Ютландом немцы исходили из попытки взаимно уничтожить эти средства и обеспечить на морях паритет. Но т.к. убедительной победы одержать не удалось, господство на море вновь ушло к англичанам.
Вся проблема в том, что ожидали, и что получилось. Ожидали полного разгрома немецкого флота. Получилась тактическая ничья, но стратегически стороны вернулись к положению до Ютланда.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
