|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
06.10.2014 14:05:44
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI; Флот;
|
|
Re: Кара.. Да,...
>>Как же без выхлопа? Японские армия и флот понесли тяжёлые потери, причём несли их до самого конца осады.
>
>Флот господства на море не терял, что минимизирует значение любых потерь, ведь с точки зрения достижения цели (снабжение войск) всё было просто идеально.
Потери флота, разумеется, важны в контексте дальнейшего противостояния с "Балтийской эскадрой".
>Нахождение эскадры в Артуре ни разу не должно интересовать армию.
Может, и не должно - но дело в том, что интересовало.
>Исходя из выше сказанного - эскадра не могла играть ни каких ролей до подхода 2 ТОЭ (учитывая её пассивность, вами одобряемую), что означает свободу рук для сухопутной группировки Японии на Квантунском полуострове.
Исходя из того, как оно всё сложилось - 1 ТОЭ играла важную стратегическую роль на протяжении всего 1904 г.
Тот факт, что Япония не воспользовалась свободой рук не говорит о неизбежности оттягивания сил Японии на Артур. Значит в результате гибель эскадры есть просто растрата сил, а не отвлечение сил противника.
>>Уничтожение русской эскадры в море в июне - это много хуже, чем уничтожение русской эскадры в базе в ноябре.
>
>Зачем именно в июне ?
Потому что в июне был закончен ремонт "Победы" и именно к этому периоду относятся упрёки в адрес Витгефта.
>В целом вы поддерживаете такую точку зрения - если противник немного сильнее, то и не стоит вообще с ним воевать.
В целом я поддерживаю такую точку зрения: если есть возможность добиться перевеса в силах над противником, не стоит лезть в драку до получения такового перевеса. Ту же точку зрения, и совершенно верно, исповедовали идеологи порт-артурского "сидения" (Витгефт, Вирен).